Широко распространенным является заблуждение о принципиальной несовместимости естественнонаучных взглядов (в первую очередь - теории Ч. Дарвина) и религии. Однако даже простое знакомство со взглядами и убеждениями видных эволюционистов показывает его ошибочность. Если сам Ч. Дарвин был агностиком, утратившим религиозные убеждения после трагической гибели любимой дочери, то американский ботаник Аза Грей, сторонник принципа естественного отбора и автор книги "Дарвиниана", всю жизнь оставался благочестивым христианином. Крупнейшие современные дарвинисты: Феодосий Добжанский - верующий, сторонник русской православной церкви, а Дж. Дж. Симпсон - агностик-гуманист. "Таким образом, - пишет приводящий эти факты Стивен Гоулд ([3], с.85), - либо половина моих ученых коллег отличалась необыкновенной глупостью, либо учение Дарвина в равной степени совместимо как с традиционными религиозными убеждениями, так и с атеизмом".

Знакомство с богословской традицией великих монотеистических религий показывает, что вера в единого Бога не только не мешает, а напротив - прямо или косвенно - стимулирует развитие науки. "Монотеизм иудейской и христианской религии, - говорит Христофор Зигварт, - создал благоприятную почву для идеи всеобъемлющей, исследующей общие законы мира науки" (цит. по [4], с.279).

Необходимость познания мира, изучения природы неоднократно утверждается еврейскими мыслителями, а уклонение от исследования порицается. "Сущность этого исследования, - писал рабби Бехай, живший в конце ХI - начале ХII вв. - состоит во вникновении в признаки премудрости Творца, обнаруживающейся в Его творениях... Исследования творения как единственный путь к познанию премудрости Творца предписывается нам разумом, писанием и преданием". Разум убеждает нас, что "превосходство человека над другими животными состоит в дарованной ему Богом способности познать, уразуметь и восприять те признаки божественной премудрости, которые таятся в ЦЕЛОМ вселенной... Если же он уклоняется от исследования их, то он не только не выше скота, но и гораздо ниже его, как сказано: "Вол знает хозяина своего, осел - корыто своего господина; но Израиль не знает, народ мой не вникает" (Исаия, 1:3). ([4], с.280-281). Далее р. Бехай приводит ряд изречений из Св. Писания и Талмуда, иллюстрирующих эту мысль (Исаия, 5:12, 40:21,26;42:18; Когелет (Екклесиаст) 2:14).

Отец Павел Флоренский, крупнейший православный философ ХХ века, суммируя: "Итак, выдающиеся представители монотеистического Богопонимания, видят в монотеизме условие возможности науки, а в занятиях наукой - необходимое выражение и проявление своих убеждений " ("Столп и утверждение истины"-([4], с.282).

В религиозной философии принято учение о ТРОЯКОСТИ смысла Св. Писания. "Каждое место и слово Писания, - читаем у о. П. Флоренского, ([5], с.240) - имеет значение, во-первых, чувственно-буквальное, во-вторых, отвлеченно-нравоучительное, и, в-третьих, идеально-мистическое, или таинственное". Такая трактовка восходит к философам александрийской школы христианского богословия (Филон-Иудей, Ориген), и каббале, мистическому течению иудаизма. Так, Ориген, различая три смысла текста: телесный (буквальный, историко-грамматический), душевный (моральный) и духовный (аллегорическо-мистический) - писал: "Ибо как человек состоит из тела, души и духа, точно так же и Писание, дарованное Богом для спасения людей,< состоит из тела, души и духа>". (цит. по [5], с.410). Каббала углубляет мистическое понимание Пятикнижия Моисея. "Тора являет собою... живой организм... она есть не только исторический закон избранного народа, хотя и это тоже, она есть скорее космический закон всех миров, возникший из божественной мудрости. Каждая конфигурация ее букв, имеет ли она смысл внутри человеческих языков или нет, есть символ одной из потенций Бога, действующих в универсуме". (Г. Шолем, Иудейская мистика - цит. по [5], с.409-410).

Наука, обладая присущим ей аппаратом методов, сознательно ограничивает поле своей деятельности телесным, материальным уровнем. "Ученые дают лишь естественнонаучные объяснения явлений; наука не может ни подтвердить, ни отрицать присутствия других действующих лиц (в частности, Бога) в каких-то иных сферах жизни (например, в области морали) ",- пишет С. Гоулд ([3], с.85).

Применение методов науки к изучению Библии также затрагивает только "чувственно-буквальный", материальный смысловой пласт Книги. Эту оговорку необходимо сделать, переходя к обсуждению естественнонаучных (в частности, генетических) сведений, содержащихся в Библии.

Мы часто произносим "Суета сует" или "Кто не хочет трудиться, тот и не ешь", не ссылаясь на Екклесиаста (1:1) или ап. Павла (II Фес.3:10). То же можно сказать о делении животных на парнокопытных ("у которых раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез" - Лев,11:3) и непарнокопытных, а первых - на жвачных (который жует жвачку" - там же) и нежвачных. К книге Левит восходит принцип монокультуры ("Поля твоего не засевай двумя родами семян"-19:19) и представление о годе покоя для пашни ("Шесть лет засевай поле твое и шесть лет обрезывай виноградник твой, и собирай произведения их, а в седьмой год да будет суббота покоя земли" - 25:3-4) а также "Скота твоего не своди с иною породою" (19:19). Две главы (13 и 14) посвящены симптоматике и мерам карантина при кожных болезнях ("проказе"). Гигиена питания (запрет на употребление в пищу мертвечины, деление животных на чистых и нечистых), половой жизни (отношение к женщине во время месячных), общая гигиена - только в гл.15 требование "вымыть одежды свои и омыться водою" встречается 12 раз.

Ограничим перечисление цитатой из книги Премудрости Соломона (19:17-18): "Самые стихии изменились, как в арфе звуки изменяют свой характер, всегда оставаясь теми же звуками; это можно усмотреть чрез тщательное наблюдение бывшего. Ибо земные животные переменились в водные, а плавающие в водах выходили на землю".

Современное естествознание парадоксально. Так, утвердившаяся в физике и космологии теория Большого Взрыва настолько неуловимо отличается от акта Творения, что о времени до Взрыва можно сказать и так: "когда Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной" (Притчи,8:26),т.е. элементарных частиц и атомов.

"И создал Господь Бог человека из праха земного [тот же "афар", пыль] и вдохнул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живой" (Быт.2:7). Комментарий к этому стиху ([1], с.1854) утверждает: "По буквальному смыслу ст. душа была дарована существу, непосредственно созданному из "праха земного". Но это не исключает возможности того, что носителем разумной души стало некое живое существо, уже развившееся в лоне природы (на библ. языке - "земли"). "До того, как Бог вдохнул в Адама душу, он был подобен животному" (Прп. Серафим Саровский)".

Обратимся к молекулярно-генетическим данным о происхождении людей современного типа. Аллан Уилсон и Ребекка Канн применили разработанную Валентином Саричем концепцию "молекулярных часов" эволюции к анализу различий в митохондриальных ДНК современных людей. Построение родословного древа 182-х типов мДНК (путем сравнения точковых замен в них) привело к созданию концепции "митохондриальной Евы". "... наши генетические сопоставления убедительно показывают, что все нынешние люди – потомки (по женской линии родства) единственной женщины, жившей 200 тыс. лет назад, вероятнее всего, в Африке. 

Человек современного типа возник в одном месте и распространился повсюду" [7], с.8). Исходя из характера ветвления древа, авторы указали минимальное количество неродственных друг другу женщин, заселивших важнейшие географические области (там же, с.9, рис. 3). Сами авторы так объясняют выбор названия для гипотезы: "Можно было бы назвать эту счастливую женщину, потомки которой дожили до наших дней, Евой. Не забудем, правда, что в ее времена жили и другие женщины. Ей просто повезло... Другими словами, имя Ева способно ввести в заблуждение. Это просто первоначальный источник всех родословных, как и библейская Ева" (Там же, с.10).

Но вернемся к Первоисточнику. Тщательность фиксирования сведений о предках в Ветхом Завете позволяет найти ряд сведений по генетике человека. Например, во 2 книге Царств (21:20) описана полидактилия: "... и был там человек рослый, у которого на руках и на ногах было по 6 пальцев - всего двадцать четыре". Атавистическая "косматость" Исава (Быт.25:25) (по переводу Торы [2]: "и вышел первый красный, весь как плащ волосатый") подчеркивает дизиготность близнецов Исава и Иакова. Давид перед единоборством с Голиафом описан так: "... он был молод, белокур (!) и красив лицом" (1 Царств, 17:42). "В Талмуде еще более двух тысяч лет назад указано на опасность обрезания крайней плоти у новорожденных мальчиков, старшие братья которых или дяди по материнской линии страдали кровоточивостью" (Н.П. Бочков, [8], с.156) - механизм наследования гемофилии как сцепленного с полом заболевания описан точно и лаконично.

Построение генеалогических древ - один из основных методов генетики человека. По книге Бытие (гл.11-50) можно построить родословие ("Толедот") праотцов от Фарры до сыновей Иакова. (Анализ этой родословной привел М.Д. Голубовского [9] к гипотезе об описании редкой доминантной аномалии, вызывающей частичное или полное бесплодие и/или склонность к рождению близнецов.)

Мы не предлагаем разрезать Пятикнижие - и всю Библию - на отдельные задачи по генетике (истории, антропологии, юриспруденции, экономике...) - сказано у Моисея Маймонида: " Не сделай из слов Торы ни хламиды, чтобы гордиться ею, ни мотыги, чтобы копать ею" [10]. Статья эта - скорее уловка с целью незаметно помочь ближним. Ведь читаем у Маймонида: "Небесный суд начинает судить о человеке прежде всего по тому, занимался ли он изучением Торы, а уж потом судит о нем по остальным делам. Поэтому мудрецы говорили: "Всегда пусть человек занимается Торой - ради нее самой или просто так, потому что нецелеустремленные занятия Торой приведут его к целеустремленным".

---

Примечание: Имена праотцов и названия глав даны по синодальному переводу Библии.

---