 |
Семинарская и святоотеческая библиотеки |
|
|
Выражение "не по присвоению" - иначе говоря - "не по положению" Мы имети ввиду усвоение "по положению" и отличие от него усвоения "по природе" - одно предлагает более существенное непосредственное единство божественного и че- товеческого а дру1 ое просто соотносит по положению сопола-гает человеческое и божественное огсюда возникаег тема союза единства по достоинству, силе власти воле и т д - предпо-тагает некое морально-психо-югическое соотношение но не подлинное единство Мы видим что у ев Афанасия проводится мысль так истотковывать богочетовеческое единство во Христе 30 03 98 Также были вшты за основу тексты святого Григория Богослова, святого Амвросия Медиоландского и других отцов предшествовавшей эпохи 1 е заседание III Всетенского Собора было посвящено разбору учения Нестория и обоснованию православного учения о Пресвятой Богородице С1ало быть учению о соотношении ес-теств во Христе Затем было представ юно учение Нестория как оно выпяде ло на тог момент В деяниях Собора мы находим достаточно много фрагменюв из различных проповедей Нестория или Его непосредственных бесед с некоторыми из участников III Вселенского Сооора Один из фрагментов его беседы "Святая Дева, конечно, достойна почитания, но только в том смысле, что она приняла в себя Бога, она есть та, которая приняла в себя Бога, через которую явился или нашел в мир Бог всяческих, через которую воссияло солнце правды Но опять, я не доверяю вашим рукоплесканиям, как вы поняли слово "исшел"9 По-моечу, это не то же значит, что родился, ибо я не так скоро забываю себя Что Бог-Слово исшел от Христородицы Девы, этому я научился из Божественного Писания, а что Бог родился от нее, этому нигде не учит Писание" Без того, чтобы уветичивать примеры христологии Несто рия, здесь уже достаточно ярко выражено отношение Нестория к христологической проблематике понятие "рождения" он вы тесняет и подменяет понятием "исхождения" где отношение человечества в лице Святой Девы и божественного в тице Бога-Слова приобретает внешний харакгер - нс встречи и деистви тельного и теснейшего единения естсств а только сопрнкосно вения "исшел" - как бы воспользовался как посредством, но не вступил в существенные взаимоотношения Парадоксальным образом в чем-то это напоминает чуть позднее оформившиеся и высказанные крайние монофизитские воззрения на соотношение человеческого и божественного - и там и здесь речь идет о невозможности недопустимости мыслить существенное взаимоотношение человеческого и божественного они только как бы касаются друг друга или человеческое используется как некое орудие, по своей природе внешнее божеству Еще один очень выразительный фрагмент где во всей пот ноте присутствует и несторианская терминология Ссылаясь на Мф гл - "не бойся прияти Мариам, жены твоея рождшееся бо в ней от Духа есть Свята", он их истолковывает "Мы будем говорить, что Бог-Слово явился во плоти, ибо иное быть вместе с рожденным, а иное родиться.. Дух Святыи создал сущее в ней И так отцы, как сведующие в божественных Писания, видели, что, если в Символе вместо 'воплотившегося' сказано 'рожденного*, то окажется, что либо Бог-Слово есть Сын Духа, или что Он имеет дву х Отце в, или, наконец, если примем чтение 'рождать', то Бог-Слово есть создание Духа Свята го, Посещу, избегая слова 'рождение', они изложили 'нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего и воплотившегося'" Этот аспект соборного вероизтожения Никео-Цареградского Символа он истотковывает в том смысле что рождение здесь истолковалось в смысле воплощения в смысле существенного соотношения но не такого где бы можно было мыслить что рождающихся через СВЯТУЮ Деву и во Святой Деве приобретающий жизнь возникает как Божество под воздействием Духа Святаго - что Дух Святой есть как бы отец Бога-Слова Формально Нестории здесь достаточно последователен он указыва ет на эту опасность на этот чисто логический вариант мыслей что, раз рождается раз теснейшее единство во Христе божественного и четовеческою то не следует ли тогда мысли, что Дух Святой является огцом Бога Слова^ В том и дело что, покуда не осознано до конца различение ипостасного отношения и природного то логически в орбиц события рождения вписывается и божество Бо1а Стова " Что же такое 'воп. ютившегося'9 Не то, чтобы божество Его превратилось в плоть Сказав 'воплотившегося от Духа Свята', отцы следовали всем еванге шстам 'И Слово плоть бысть' и т.д Апостолы и Евангелисты \ поминают о Сыне и все гда говорят, что Он родился от жены Внимай, прошу тебя, ело вам моим где они употребляют слово 'Сын', там говорят и 'родился', утверждая т е что роди-юя от жены Напротив, где упоминают о Слове, там ниодин из них не осмелится сказать что оно родилось через человечество, а напротив, речь идет о том, что Оно облеклось в наше естество и жило среди нас, и видехом с лаву Его" Здесь Нестории поетедовательно различает БО! а Слова и Сына Человеческого который рождаеюя от жены всегда оста ваясь самостоятельным во всяком случае отдельным от Бога-Слова в самом существенном в самом первонача^ном моменте рождения зачатия Бога Слова по Своему четовечеетву от жены на что и указывал ев Кирилл в своих анафематизмах Деистви тельно Нестории доводит до конца логику разтичения, которая будучи доведенной до конца оказывается тогикой разде гения Даже само различение изначатьно исходит из двух как само стоятельных субъектов как того соотношения Бога и четовека которое явтяется для Нестория исходным в отличие от ев Кирилта [де в согериологическом измерении православнои мысли оказывается совершенно необходимым мыслить исходное единство дтя постедующих, еще не продуманных и не приоткрывшихся аспекюв христологической мысли вообще Важно из чего исходить Нестории исходит из двоиова и последовательно проводит его В следующем фрагменте он как раз и упо минает выражения сопряжения соприкосновения сочетания в отличие 01 собственно единства слово "единство" он мато где употребляет, если он говорит "союз" то это слово тоже предпо лагает исходное двойство до конца себя обнаруживающее в разных аспектах христологической реальности В конечном сче те Собор поинтересовался у тех кто мог бы об этом засвиде тельствовать как Нестории мысли г последнее время ведь мате риалы его бесед проповедей восходили ко времени до объявле ния о созыве Собора поэтому было бы жетательным узнать, как Нестории мыслит теперь более чем через полюда после послед них своих публичных проповедей Такие материалы мо1ли быть представлены поскольку в течение месяца может быть даже более некоторые из его знакомых епископов участников Сооо ра у которых в свое время бьпи достаточно неплохие отноше ния с Несторием общались с Несторием В данном случае два из епископов засвиде гельствова ти что к ветикому их сожалению (один из них даже сказал что некогда он тюбил Нестория) сейчас Неетории не только мыслит в русле ранее засвидетельствованных его мыстеи но высказывае! еще более крайние мысли Опираясь на это свидетельство на факты троекратного приглашения на 1 е деяние III Вселенского Собора от которых он сна- 42 чала уктончиво отказался (первое, что он сказал подожду, посмотрю, может быть и приду), а второй и трегий раз он, после официально оформленной оппозиции Собору святого Кирилла (они официально о себе заявили, направив послание на имя императора), Несторий уже радикально отказался от присутствия на этом Соборе ев Кирилла Учитывая достаточно потно обследованное учение Нестория, его христологических воззрений, и свидетельства участников этого Собора о том, как мыслит Несторий в самое последнее время, и учитывая его отказ прибыть на заседания Собора, отцы Ефесского Собора на исходе первого его деяния, которое завершилось в ночное время, осуди чи Нестория и отлучили его от церковного общения В Ефесе среди народа этого города, возглавляемого епископом Мемноном, такое решение было воспринято с безусловным и абсолютным одобрением Уже ночью было совершено факеть-ное шествие с провозглашением этого осуждения Несторию От этого заседания Собора в КП было направлено донесение императору, подробно рассказывающее о деяниях этого Собора Писали императору и Несторий с чиновником - представи-тетем императора Кандидианом, который оказался на стороне протес гантов, оппонентов начавшемуся Собору под началом ев Киритла Где то через неделю эти послания были доставлены в КП почти одновременно Послание от Собора ев Кирилла стало известным и было специально предъявлено одному из авторитетных лиц среди КП-го монашества - авве Далмацию, - дабы заручиться и его поддержкой Эта поддержка была обеспечена другое дело, что выразить ее и довести позицию аввы Далмация до императора было не так-то просто, потому, ожидая с нетерпением результатов Собора, Константинополь цы с началом не-сторианского движения не были едины мы уже отмечали, что придворные круги тоже разделились на две части - одни встали на сторону Нестория, другие против него В самом КП-ле дело обстояло еще сложнее, были лица, которые всячески стремились препятствовать даже проникновению подлинной информации о том что происходит в Ефесе Даже говорят о том, что чиновники императорской канцелярии, сочувствующие Несторию, а таковых было немало, имея ввиду, что и сам император был склонен поддерживать Нестория, подменяют отзыв Далмация, стаю быть, подлинная позиция одного из авторитетов и подавляющего большинства монашеских кругов столицы оказалась отсутствующей или измененной, когда его доставили к императору Сам император, получив послания от той и другой партии в Ефесе 29 июня издает дополнительный указ где он делает упрек участникам Собора святого Кирилла в том что они не дож 1атись Ангиохииского епископа огменяет эгим указом деяния 1 го заседания Собора и высказывает запрет на возможность разъехаться отцам до того, пока они единодушно не разрешат "догмата благочестия" Император иначе говоря пред тагает дождавшись Иоанна Антиохииского, собраться вместе и совместно решать те же самые вопросы И здесь намечается до-вотьно простая и в то же время, способствующая драматизму послед\ющих событий схема взаимоотношения КП-го центра (импсраюра) и Ефеса Мы увидим, что император получает достаточно полную хотя и не всецелую информацию и издает указ но этот указ запаздывает ко времени приезда Иоанна Антиохииского, который приезжает раньше Разумеется он не зна ет об указе императора но события не намного более гладко проходили бы если бы информация постулата вовремя Получается что Иоанн Антиохийский еще не знает о решении импе ратора знает о том что произошло в Ефесе прибывает в Ефес 27 июня спустя 5 дней после 1-го деяния Собора ев Кирилла Иоанн сразу же провоцирует новые события - обострение ситуации - тем что решительно отмежевывается даже от общения с участниками Собора ев Кирилла и параллельно осущест-втяет анти- кирилловский собор, который в данном контексте имеет несторианскую ориентацию не в смысле абсолютного совпадения богословия но имея ввиду характер событий, апологетический характер по отношению к Несторию Почему так происходит7 Нужно иметь ввиду, что уже на протяжении нескольких месяцев Антиохийская Церковь была буквально взбудоражена анафематизмами святого Кирилла, они были восприняты как аполлинарианские, в Антиохии проходили Соборы и перед тем, как направиться в Ефес Иоанн Анти окиискии собрал еще один Собор, где эти анафематизмы были осуждены на основании возражений, написанных, главным образом Андреем, епископом Самосатским, очевидно, при участии блж Феодорита Понятно, что самое запоздание здесь приобретало не только характер технических затруднений но и характер выражения уже сложившейся оппозиции по отношению к ев Кириллу По приезде Иоанн еще узнает, что уже прошел Собор и около 40 епископов не пошли на встречу ев Кириллу расценила начало Собора как неканоническое, кроме того, Иоанн видит, что чиновник императора тоже не поддержал этого Собора Этот чиновник, видимо, и встречает Иоанна Антиохииского вместе с Несторием и правительственным сановником комитом Иринеем другом Нестория на эту пору и человеком, которому бьпо разрешено присутствовать в Ефесе без дополнительных санкций или участия в Соборе Иринеи, с которым в последствии будет связана очень острая ситуация во взаимоотношениях александрийцев и антиохийцев, тоже способствовал тому, чтобы настроить Иоанна против ев Кирилла "Настроить" не следует понимать как авантюру - он был искренне убежден, как и другие участники этой оппозиции, что Собор ев Кирилла неканоничен, кроме того, ев Кирилл говорит неприемлемые вещи Так встретив Иоанна Антиохииского, оппоненты указывают на факт неканоничности, на то, что в лице чиновника Кандидиана двор на стороне Нестория, что они уже написали протест в адрес им ператора и рисуют поведение ев Кирилла в темных красках так вероломно, не считаясь с их оппозицией, он начинает Собор и даже довел дело до осуждения Нестория Это вызывает едва ли не гнев Иоанна Антиохииского, он даже не вступает в общение с представителями Собора святого Кирилла, а они тоже встречают его у ворот города Затем они пытаются посетить его в предоставленной ему резиденции в Ефесе, но их не допускают до непосредственного общения даже подвергают насмешкам и едва ли не выталкивают из дома пе останавливается Иоанн Антиохийский Позднее, описывая им ператору эту ситуацию, святой Кирилл говорит что Иоанн АН тиохийский действовал скорее по глупости, чем по благоразумию, подчиняясь больше гневу, чем господству трезвого ума Иоанн выслушал представителей несторианской оппозиции услышал от них жалобы на Кирилла и на Мемнона которые были исполнены внутреннего противоречия чиновник Канди диан, с одной стороны, говорил, что ему совершенно неизвест но, что у них на Соборе происходило (потому что ему было предложено покинуть зал заседания), с другой стороны он на стаивал на том что они без всякого суда и исследования слетали свое постановление Мы уже имели возможность видегь, что исследование, насколько оно только могло быть осуществлено с учетом даже современной ситуации, было сделано Иоанн Антиохийский собирает свой собор в котором при няли участие с учетом числа самих прибывших из Антиохии епископов (15-17), имея ввиду подписи под деяниями - 43 епи скопа Этот собор сорока трех епископов принял решение осу дать деяния Ефесского Собора и низложить самого Кирилла и Мемнона за нарушение церковных канонов, презрение к императорским указам и (что касается Кирилла) еретические главы во многом сходные с учением Ария Аполлинария и Евномия Иоанн после этого "соборика", как его стали потом называть попытался даже поставить нового епископа для Ефеса Это вы глядело очень выразительно в том смысле что, осуждая Кирил ла за неканоничность совершенных им деяний, сам Иоанн не останавливается в попытке совершить отъявленно неканонические действия поставить епископа для города в который он сам прибыл как приглашенный Даже после собора Иоанна Антиохииского 7 епископов пе реходят на сторону святого Кирилла С самого начала я обратит внимание на то, что нужно держать на виду динамику этого отхода от весьма размытой по своему внутреннему содержанию оппозиции святому Кириллу со стороны как бы несториански ориентированных епископов но по содержанию их воззрения в большинстве своем далеких от того, чтобы поддержать нестори анское богословие В силу этого, видя обострение событии на чиная различать существо дела и отличать его от вещей хотя и важных в каноническом отношении но не соизмеримых с суще ством дела епископы продолжают отходить от оппозиции к святому Кириллу Иоанн Антиохийский тоже написал послание императору после осуществленного им собора еще тогда, когда от импера тора не пришто то распоряжение, где он требует, чгобы собра лись все вместе и совместно разрешили до конца поставленные вопросы Уже посте так развернувшихся событий приезжает в Ефес чиновник Палладий с "сакрой" от 29 июня 1де требуется собрать всех Но к этому времени Собор Кирилла обращается к Палладию с просьбой передать императору что теперь факти чески дело обстоит так, что Собор святого Кирилла представляет собой 200 епископов против 37 епископов объединившихся вокруг Иоанна Антиохииского, кроме то1 о Кирилл представля ет весь Запад С точки зрения ев Кирилла и е1 о единомышлен ников это должно было повлиять на императора в том смысле чтобы он осознал что га полнота та швмес шесть которой он требует на де те представлена в лице Собора ев Кирилла К 10-му июля прибывают ле1 аты Римского епископа - это 2 епископа - Аркадий и Проект - и пресвшер Филипп В эюи связи Собор святого Кирилла начинает второе заседание в до мовой Церкви епископа Мемнона, которое было посвящено тому чтобы ознакомить приехавших легатов с тем что проис ходило на 1 м деянии Собора и с последующими событиями вплоть до 10 июля Легаты, безусловно, приняли деяния осуществленные под председательством святого Кирилла и теперь речь должна была пойти о том, как разрешить так драматично складывающуюся ситуацию На 3-м заседании 11 июля Собор снова решит обратиться к императору, указывая на то, что деяния осущест в темные <-вя тым Кириллом и теперь гласно подтвержденные тегатами Рим 43 ского епископа, являются и должны быть признаны за суд всех Церквей, потому что на сем священном Соборе присутствуют священники и Восточной, и Западной Церкви, и именно ввиду этого епископ Проект называет Собор Вселенским На этом 3-м заседании легаты подписывают деяния Собора - павным образом, осуждение Нестория В новом послании императору звучит "Суд, недавно нами произнесенный^ есть единый и всеобщий суд всей вселенной". Таким образом, Собор как бы непосредственно отвечает на сакру от 29 июня, где император требовал всеобщего вселенского совместного Собора 16 июля под председательством Ювеналия Иерусалимского собирается 4-е заседание III Вселенского Ефесского Собора На этом и на последующем 17 июля 5-м заседании разбиратся вопрос, связанный с актом низложения святого Кирилла и Мемно-на Ефесского на соборе Иоанна Антиохийского, поскольку Ки-рт I и Мемнон подали на собор, осуществляющийся под председательством Ювеналия, жалобу в связи с тем, что на соборе Иоанна Антиохийского тот отлучил их ог общения Несмотря на то, что ев Кирилл не признавал основательным деяния этого собора, что уже вторым и третьим заседанием при участии римских легатов Собор, возглавляемый некогда самим ев Кириллом, провозгласил свои деяния судом Вселенской Церкви, все-таки пройти мимо, пренебречь и проигнорировать акт отлучения, каким бы он ни казался искусственным, было невозможно Это очень существенно характеризует каноническое самосознание Церкви где бы ни было произнесено это отлучение, оно должно быть снято, стало быть, вопрос должен быть исследован на Соборе более высокого уровня, каковым юперь достаточно очевидно представлялся Собор осуществляемый всеми восточными, кроме антиохийцев, да еще в присутствии представителей Западной Церкви Иоанн Антиохийский приглашался как на 4-е, так и на 5-е заседание в связи с необходимостью рассмотреть вопрос об основаниях для низложения Кирилла и Мемнона, но Иоанн отказался прийти на Собор, и в этой связи он был со своими единомышленниками (35 епископов) отлучен от общения с достаточно очевидно выразившейся на Соборе, начатом святым Кириллом, вселенской полнотой Церкви После 5-го заседания в связи с этими деяниями тоже было сформулировано особое донесение императору В этой части событий, касающихся отношений КП-ля и Ефе-са все более усугублялась напряженность Где-то к середине-концу июля Ефес был изолирован от всякой возможности сообщиться с внешним к нему миром, невозможно бьпо выехать из Ефеса во всяком случае, тем, кто принимал хоть какое либо участие в Соборе В этой связи даже рассказывают историю о том что, вероятнее всего, для того, чгобы не только император но и православно ориентированные монашеские кр\ги КП-ля получили полноту информации в подлинном ее виде бьп тайно послан в КП один из архимандритов прису-югвовавших в Ефе-се, он переоделся в странника, в полую трость, которую он с собой взял, был вложен свиток с посланием, и тотько таким образом он смог выбраться из Ефеса, чтобы сообщить в КП о том что на самом деле происходит в Ефесе На 5-м заседании 17 июля было завершено расходование дела о взаимоотношениях Иоанна Антиохийского с Киритлом и Мемноном Кроме того, были выслушаны и одобрены деяния западных Соборов, осудивших пелагианство Теперь уже на Соборе, который мыслился и осуществлялся как Вселенский были подтверждены, закреплены вселенским авторигетом дея ния целого ряда Соборов, начиная с 413-416 годов ос^щесгвлен-ных на Западе в связи с довольно широким пелагианским движением Пелагианское движение и богословие бьпо на Западе осуждено, и это осуждение теперь было подтверждено авторитетом Вселенского Собора Нельзя не обратить внимания на то, что пелагианство по своему происхождению западную ересь, некоторым образом переоценивать или некритично отождествлять с несторианством в данном случае нельзя, фактически это не совсем похожие богословские движения, но есть очень выразительные и принципиальные моменты, в которых то и другое существенно совпадает Досгагочно сказать о том, что пелагианство также как и Фео-дор Мопсуетский, не признавало первородного греха и мысли-то что спасение осуществляется в области морально-психологической, имеет, главным образом, этические ориентации и этическую энергию для того, чтобы осуществиться как таковое Грех лежит в области как бы воспитания в области нравственного решения человека, нравственного выбора и исчерпывается этой областью, не касается природы не искажает природу таким образом, чтобы она довлела над человеческой волей В этом смысле пелагианство пошло особенно далеко оно говорит о том, что Христос с Его благовестием главное - с Его подвигом - есть только пример для нравственного выбора всякого человека, но не то событие, которое изменяет человеческое естество таким образом, что без и вне этого изменения спасение невозможно, каким бы высоким и ярким моральным примером мы ни могли назидаться в лице Христа может быть в лице и ряда других подвижников человеческой истории Так что очень существенные аспекты христианского учения о грехе, грехопадении, о значении крещении, таинств, Церкви, подвига Христа, лежащего в основании Церкви - приобретающие очень широкий спектр, оказались одни и те же в зоне внимания Кроме того, они получали очень близкое и тесно соприкасающееся или прямо совпадающее решение и в пелагиан-стве, и в несторианстве Интересно, что и исторически пелагиане, вытесняемые с Запада практически с начала V столетия, проникали на Восток, ища здесь прибежища, сочувствия, сопереживания, даже может быть и покровительства Любопытно, что некоторые из таких пелагиан были принимаемы и Феодором Мопсуетским Правда, переоценивать эту близость и общение пелагиан, преднесториан и несториан не стоит, тем не менее, не видеть очевидных соответствий и совпадений, тем более исторического взаимообщения, тоже не следует Поэтому вполне органично и в соответствии с духом и направлением Ефесского Собора пелагианство бьпо осуждено на 5-м заседании 6-е заседание Собора приходило 22 июля снова под председательством ев Кирилла Здесь тоже имел место довольно симптоматичный эпизод, поскольку на это заседание явился пресви тер одной Филадельфийской Церкви - некий Харисии и заявил, что какой-то пресвитер Иаков в Филадельфийской Церкви в Лидии пришел с рекомендательными письмами от приверженцев Нестория и стал распространять новый Символ веры в связи с практикой приобщения к Церкви раскольников еретиков в данном контексте, скорее всего, речь шла о "чегыредесятннк'1\" которые уже в V столетии продолжали праздновать Пасх) в соответствии с малоазийской традицией, не совпадающей с дос таточно полно и всецело воспринятой традицией и Западом и Востоком Приобщая этих раскольников, может быть и других названный пресвитер пользовался каким-то новым Символом Веры Очевидно, речь идет о Символе, который восходил к Фео-дору Мопсуетскому и был разделяем в кругах приверженцев Нестория В связи с этим конкретным фактом употребления в деятельности, связанной с обращением раскольников и еретиков к Православной Церкви, Собор определил "не позволять никочу произносить или писать, или слагать иную веру, кроме определенной святыми отцами в Никее" Такое правило бьпо сформулировано в связи с конкретной деятельностью Церкви - ее миссией по приобщению к ее вселенскому телу раскольников и еретиков Другое мы видим как закрепляется канонически а фак тически уже был в церковной практике переход Никейского вероизложения из области богословской как таковой в область реально-литургическую в приобретение им статуса Символа в то время, когда в КП и других восточных областях такой статус обретает Никейский Символ в форме Никео-Цареградского Эго правило будет иметь очень длигельную историю оно будет припоминаться в очень драматическом конюксю и между III и IV Вселенским Собором, и потом в более позднюю эпоху Х111-Х1У столетия - эпоху попыток найти взаимоогношения между расколовшимся Западом и Востоком Поскольку дтя многих в эту эпоху это правило приобрело характер абсолклно однозначного формально запрета на всякое движение мысли по отношению к осмыслению Никейского вероизложения запрета на всякую попытку прояснить, раскрыть, восполнить Никеискос вероисповедание тогда, когда речь идет о вопросах исторически не могущих быть поставленными в Никее то важно отметить что для самих участников этою Собора по крайней мере для ев Кирилла, это правило не могло иметь такого формальною однозначною буквального запрещения на всякою ПОПЫТКУ ра^ крыть веру в аспектах, которые не были рассматривасуш на Никейском I Вселенском Соборе Кроме этого, иногда указывают на то, что, скорее всего, это правило не было закреплено подписями отцов - они не успели это сделать ввиду очень драматического поворота в событиях, который произошел на исходе 6-го заседания Это моменг формальный, ее ти это и 1ак то доказать это не представляется возможным, хот есть один ар гумент даже в пользу такого подхода к этому правилу (что оно не было подписано) на IV Вселенском Соборе Евсевий Дори- лейский в полемике с Диоскором Александрийским заявит о том, что нет такого правила, которое бы запрещало раскрывать, восполнять, уточнять Никейский Символ И это "нет" из усг Евсевия достаточно авторитетно, по I ому что мы знаем ею как человека достаточно педантичного, он мог иметь ввиду то что это правило не было закреплено, не получило безусловного формально-канонического авторитета Повторяю, эта сторона дела важна скорее исторически, чем по существу А по существу как раз важно, что сам ев Кирилл мыслил это правило, прежде всего, как направленное совершенно к конкретной области цер ковной деятельности - литургической, катехизической, области Символа Веры, как литуршчески закрепленного изложения православного богословского самосознания, но это не значило, что то, что закреплено однозначно в литургической пракжке не может быть раскрыто, восполнено в области собственно бого словия которое будет тождественно литургическим формулам но не будет исчерпано этим тождеством Сам святой Кирилл в послании к КП-му клиру пишет о том, что "Никейский Собор 44 если не употребил слова "Богородица", поступил весьма хорошо, поточу что в его время не было таких, как ныне, смут, а потому не было никакой надобности выставлять на вид то, что не требовало исследования" Здесь святой Кирилл дает место тому, что можно назвать "историческим подходом" к раскрытию веры - к тому, чтобы можно было мыслить и осуществлять это раскрытие веры в истории ничуть не колебля неизменности этой веры Сама антине-сторианская полемика, инициатором которой был ев Кирилл, посвящена прояснению термина имени "Богородица", о котором не бы то речи в никеискии период церковной истории и не могло быть, и не должно быть Тогда понятно, что в будущем может появиться надобность в другого рода размышлениях, в другого рода богословии, в другого рода прояснений других понятии Тем самым Церковь безусловно раскрыта для исторического восполнения своего веросознания Так что это положение не следует понимать в буквально-ригористическом смысле, здесь мы видим ту грань за которой Никео-Цареградский Символ приобретает литургическое значение, приобретает характер крещатьного Символа События которые прервати ход деяний Ефесского Собора под председательством ев Киритла, были связаны с тем, что в КП-ле были потучены известия и о Соборе Иоанна Антиохий-ского и о продолжающемся Соборе ев Кирилла при участии римских легатов Должна бьпа быть сформирована новая позиция новые рекомендации В Ефес был послан 3-й чиновник - Иоанн государственный казначей одушевленный идеей примирить враждующих, так широко драмагично и трагично размежеванных восточных епископов Он прибывает в Ефес с очередной сакрой императора направленный на имя епископов пере-чистены имена множества епископов но пропущены имена Киритла Мемнона и Нестория потому что парадоксальным образом император признает взаимные анафематствования Собора ев Кирилла и собора Иоанна Антиохийскою и в лице предлагает чиновника Иоанна собраться епископам без участия фактических гтав столкнувшихся др>г с друюм движений Все трое (Киритт Несторий и Мемнон) были в виду такового решения взяты под домашний арест обращают внимание на то что ев Кирилт содержался под арестом достаточно жестко и строго, в то время как Несторий жт достаточно свободно и не нес тех тягот ареста которые выпали на долю его оппонента Такая попытка осуществить сопасие без участия важнейших представителей вдохновителей с тон и другой стороны соборов и движений в лице ев Киритла и Нестория формально выглядела достаточно благовидно но фактически она бьпа датека от того, чтобы учитывать атмосферу Ефеса и выглядета стишком от- втеченно Конечно, епископы оыли собраны возник ти какие-то дискуссии, которые приобрети характер скорее смуты чем упорядоченного обмена мнении Тогда посланник Иоанн потребо-ват письменного исповедания веры которое могто бы стать основанием дтя согташения Бы то составлено вероизложение которое осталось неподписанным потому что многие их отцов не пошли на такой риск подписывать некое новое небыватое вероисповедание опасаясь что они подпадут осуждению если это исповедание не буде! признано всей потнотой Церкви Лю-бопьпно что скорее всего исповедание которое бы ю составлено вероятно в кр\га\ восточных (при участии б 1ж Фео торита и Андрея Самосатского и некоторых других сравнительно умеренных представителей Антиохииской Церкви) это было скорее все! о то исповедание или почти то исповедание которое станет основанием для согласия Так можно предполагать потому что в письмах бтж Феодорита приведен текст исповетания которое вышло из под его пера которое и тогда не мопо противоречить БЗ! лядам блж Феодорита, достаточно активно участвовавшего в этих событиях Ести это так (скорее всего это так) то мы присутствуем при парадоксальном факте, на поверхностный взгтяд даже абсурдном когда изложение веры которое меньше чем через 3 года восюржествует как примирительное почти удовчетворившее даже самые крайние круги Александрийской и Антиохииской Церкви в данном сту-чае окажется не действенным неприемлемым Скорее всего окажется неприемлемым самая возможность идти по ПУТИ соглашения во вновь состав тенным вероизложении это пугало некоторых участников ефесских событий потому что на каком то новом этапе могло быть расценено как ересь Все таки, этот факт выглядит достаточно парадоксально и он лишний раз сви-дететьствует о том что де-ю состояло не столько в словах, скотько в их истолковании дето состояло в том, чтобы в таком противостоянии где слова могли совпадать но понимание существенно расходшься изжить то что разделяло восточную Антиохийскую и Александрийскую Церкви Эта попытка оказа-1ась фактически неудачной потому что возникла смута, и многие из участников этих событий не хотели без глав своих Церквей участвовать в каком бы го ни было соглашении В конечном счете, имея ввиду то что за ев Кириллом было подав пяющее большинство новое послание императору из Ефеса бьпо окрашено основным требованием "требуем, чтобы утвердили приговор тех, коих большинство" После этих событий когда Несторий Кирилл и Мемнон были изолированы от участия в переговорах последней попыткой что-то сделать от лица императора было требование, чтобы уже не в Ефесе, а на промежуточной географически почве - Халки-доне - собрались бы представители в числе 10 с антиохийской и 10 с александрийской стороны и опять без [лав своих движении еще раз попытались найти согласие 3-4 сентября в Халкидоне собрались представители от двух партий Здесь тоже местный епископ поддерживал большинство которое противостояло Несторию и антиохийцам в целом и представители эюго большинства могли более свободно вести себя и в Халкидоне Прения по проб тематике нами обозначенной не привели ни к чему реальному Чуть раньше Несторий написал послание императору Феодосию II с просьбой дать ему возможность, оставив КП-ю кафедру, вернуться на место своего прежнего обитания в монастырь святого Евпрепия близ Антиохии откуда он в свое время и был вызван на КП-ю кафедру Император дает ему положи тельный ответ, в очень почтительных формах обращаясь уже к бывшему епископу КП тя и разрешает ему вернуться в монастырь ев Евпрепия В данном случае этот уход Нестория с КП-и кафедры не выглядит как низложение, а как добровольное оставление кафедры хотя оно соотносится с низложением которое бы то сделано на 1-м заседании Ефесскою Собора В то же время в связи с эгим в начале сентября император дает согласие на то чтобы в Халкидоне на КП-ю кафедру быт выдвинут новый епископ и таковым от партии большинства избран Максимиан Партия восточных, радикально размежевавшись с большинством в Ефесе, и теперь видета в этом выдвижении кандидата вместо Нестория новый повод к противостоянию Антиохийцами кандидагура Максимиана не была принята и, уезжая из Халкидона по своим епархиям восточные рассылали послания всем своим соратникам и дополнительно повторяли анафематствования в сторону ев Кирилла провоцируя еще ботее глубокое размежевание нежели оно доселе имело место Т о Ефесский Собор 431 года не только не привел к примирению, к единообразному решению но реально усугубил противостояние теперь уже не только антиохийцев и александрийцев, но антиохийцев и всей остальной Церкви в союзе Запада и Востока 01 0498 Итак если говорить о ближайших результатах Ефесского Собора, взятого в границах 431 года л о они достаточно драма "тичны, если сказать кратко и однозначно то речь идет о том что размежевание обнаружившееся и наметившееся в почемике ев Кирилла и Нестория еще в 429 году к осени 431 [ од<л приоб рето харакгер раскола в Восточной Церкви который казалось бы не стоит преуветичивать имея ввиду что в Ефссс какие-то 43 епископа Антиохииской Церкви возгтавляемые архиеписко пом Антиохийским Иоанном прогивостали более чем 200 епи скопам Востока, объединенного с Западом в лице Римского епи скопа Цетестина, который предварительно соборным образом осудил Нестория Можно было бы не преувеличивать этот раскол но это был раскот и игнорировав позицию целой Поместной Церкви в Антиохии было бы невозможным тем более, что этот раскоп приобретает и количественно широкомасштабный характер, ПОСКОЛЬКУ возвращаясь к своим кафедрам антиохий-цы рассылают послания 1де подтверждают свое обучение Кирилла и Мемнона и огт>чают от общения ев Кирилла не толь ко на дисциплинарно-канонических основаниях но и на собст венно богословских поскольку его главы до сих пор расцениваются как аполлинарианские На этом этапе деяния Ефесского Собора нс могут быть закрыты, хотя они формально завершились Нельзя не считагься с таким характером соборной деятельности с таким до конца не формализуемым процессом обнаружения соборного в смысле кафолического сознания Церкви которое процед\рно фор мально-канонически не до конца отождествляется с внешними процессами в которых оно проявляется и которые способе гв\ ют обнаружению этого кафолического сознания Мы говори ш о содержании отдетьных деяний этого Собора главным образом имея ввиду главную проблему отношения к несторианству, к его прояснению и осуждению сказати что были осуждены пелагиа-не но были и собственно восчочные проб 1емы на Ефесском Соборе также были осуждены мессалиане или как их еще называли евхиты или энтузиасты наиболее устойчивым из наименований оказалось "мессалиане" которое употреблялось и в позднейшую эпоху византийской истории Мессалиане говорили что они проповедовали непрестанную молигву абсолютное отрешение от тех сторон жизни которые не могли быть игнори рованы христианами нс только поскольку они жити в теле и в миру, но и поскольку они были вовлечены в жизнь христианской Церкви - иерархические даже сакраментальные аспекты церковной жизни тоже были игнорированы мессалианами и это было связано с 1лубинным положением их боюсловия, что че-товек спасается обретая Духа Святаго ощужюльно переживая присутствие Святаго Д>ха в себе в своей жизни только на путях молитвенного делания Крещение как важнейшее и? гаинств которое дарует человеку согласно церковному учению и опыту 45 блаюдать Свячен о Духа, в глазах мессалиан не имело сколько-нибудь существенного значения, ибо человек настолько был связан действием сатаны, действием злого начала, настолько был сопряжен с этим началом, настолько внутренне соприрод-ным оказывалось человеку это темное начало, что никакие таинства - ни Крещение, ни Евхаристия - не имели определяющего значения, решающее значение оставалось только за усилиями человека Дело здесь не только и не столько в искаженном соотношении человеческих усилий и благодати Божией, сколько в том, что такое соотношение искажало и сам характер этих усилий в представлениях мессалиан - сами эти молитвенные усилия приобретали инструментальный характер, они оказывались почти магическим средством низведения благодати Духа в сердце человека, поэтому мессалиане очень подчеркивали мотив ощутительности, и это понятие приобретало не просто значение, эквивалентное указанию на реальный опыт, а оно вменяло самой этой благодати свойства и качества конкретно-чувственного бытия Когда речь шла об ощутительности, то существо благодатных дарований искажалось в сознании и опыте мессалиан, оно как бы приобретало физический характер в смысле отождествления с тварным началом Уже отсюда в результате глубинного искажения христианского опыта и христианской перспективы, которая связана с укорененностью, прежде всего, в таинствах Молитвенные усилия и подвиг человека обнаруживают, реализуют те дарования, которые подаются человеку в Крещении, и это не просто формальное различение В зависимости от того насколько важным мыслится и переживается Крещение или другое таинство, и самые усилия человека, его свободная воля, его молитвенное делание приобретает особый характер - иной характер иное дело, что она реализует дары благодати, а другое дело, что она их как бы восхищает, узурпирует здесь обнаруживают себя взаимоисключающие направления духовной ориентации человека Движение мессалиан исходило из некоторых издержек аскетической практики IV столетия, речь должна пойти о круге, связанным с именем Евстафия Севастийского, одно время единомышленника и даже старшего друга ев Василия, а затем его оппонента и пневмато-ма\а, уже тогда Собор в Ганграх ок 340 года осудил неправославную аскезу Это чрезвычайно выразительный и замечательный Собор представьте себе, осуждается аскеза, причем, осуждается не нечто в аскезе, а осуждается характер почтенных и благочестивых форм аскезы, осуждается характер осуществления этих форм Впервые, но так глубоко и достаточно для всей последующей традиции, существенно различается'то, что становится формой аскетического детания и то, как именно осущест-втяется в этих формах аскегическое делание Скажем, нестяжание - хорошо, если оно осуществчяется сообразно духу христианской аскезы, дух\ смирения не вызова, не противостояния, не сокровенного, тем не менее реальною надмения, девство, разные формы уничижения, чго бы то ни было - нет никакой формы христианскою подвига, которая сама по себе бы как таковая гарантировала благие плоды - важен образ осуществления аскезы, дух, которым осуществтяется та или иная аскеза Только внутренняя ориентация, внутреннее состояние духа является (это слово здесь уже неуместно) гарантом спасительности, иначе юворя нет никакого гарант спасительности, по-юму что гарантирован} юсть предполагает некую юридическую раскладку вещей чю-то что само по себе застраховывав бы нас ог опасностей Была осуждена подборка мессалианских текстов, озаглавленная "Аскет икон" Может быть, это было обобщающее название и о содержании оно ничею не говорит Тем не менее, мессалианство ни исторически, ни богословски не растворилось, не утратило своего места, увы, в христианской истории и осгавалось соблазном для аскегов и богословов последующих веков 13. Ситуация после III Вселенского Ефесского Собора, Антиохийское согласие К октябрю 431 юда ситуация в Восточной Церкви выглядела следующим образом 25 октября 431 года на КП-ю кафедру после того, как Нес-юрий доброво 1ьно ее покину т, был возведен партией Собора ев Кирилла Максимиан Святой Кирилт ПОКИНУЛ Ефес, прибыл в конце октября в Александрию, кто-то говорит, 410 он бежал из Ефеса, но скорее всею, что после того, как Несторий отказался от кафедры, а отцы разъехались по своим Церквам, то арест был снят как с Кирилла, так и с Мемнона Ефесского Но ситуация не только не упорядочилась, не только не разрешилась, но скорее приобрела еще более острый характер КП-й епископ не был признаваем антиохийцами, он, в ответ на явное и даже вызывающее непризнание его статуса в качестве КП^го архиепископа, был вынужден отчучигь от общения 4-х епископов Антиохийской Церкви Дорофей Маркианопольский, Элладий Тарский, Имёрий Никомидийский и Евфимий Тианский Такое отлучение от общения еще более усугубило раскол между КП и Анжохией Что касается богостовской сгороны де 1а, для многих конфликт ев Кирита и Нестория выпядел как спор о словах и только о словах Мы уже неоднократно обращали внимание на то, что некоторые аспекты полемики, которая продолжалась досете по поводу глав святого Кирилта показывали, что речь идет о некоем недостаче слов или о некоей нспроясненности отдельных существенных, узловых понятий становящейся православной христологии Но, все-таки, были и принципиальные моменты Хотя ев Кирилл говорит о мнениях, которые трудно буквально приписать Несторию, ев Киритп был убежден, что эти установки рано или поздно должны были последовательно повести к тем крайностям, которые он осуждал в своих анафе-матизмах В данном случае речь идет не о словах, а об исходных положениях, доминантных богословских мнениях и выражениях, которые характеризовали самую природу богословия той или другой партии. Поэтому речь идет не только о терминах Но в ходе этой истории и должно было проясниться, для кого речь была лишь только о словах, кто на деле совсем не был солидарен с Несторием, и в самом начале Собора динамика отхода показывала, что некоторые из восточных, хотя и не на\о дили возможным действовать так радикально, как ев Кирилт но в принципиальном отношении они не могла сопаситься и с Несторием и принимали скорее такую радикальность В дальнейшей истории тоже происходит процесс дифференциации внутри самих оппонентов ев Кирилла быть оппонентом святого Кирилла еще не значило быть пос тедоватетьньш и принципиальным несторианином И этот процесс начинается Несмотря на резкие действия архиепископа КП-го Макси-миана, и сам Максимиан, и ев Кирилл, и папа Римский Целестин, узнавший, какой оборот приобрели ефесские события - все они чувствовали, что необходима воля к соглашению, к примирению, но, разумеется, на основаниях, которые были бы достойны исходной антинесторианской ориентации Когда начинает идти речь о примирении, то совершаегся обмен посланиями между Максимианом КП-м и Кириллом Александрийским В ответном послании ев Кирилл дабы успокой гь, убедить восточных в своей абсолютной чистоте от аполлинарианства еще раз подчеркивает мысль о непреложности Бога в воплощении, что Бог не срастворяется с человечеством, а остаётся неизменным, ев Кирилл декларирует несогласие с Аполлинарием, Арием и Евномием, ведь собором Иоанна Антиохийского он был осужден как последователь мыслей Аполтанария, Ария н Евномия Наконец, он, и в данном церковно-историческом контексте было уместно поступать именно так, нарочито анафемат-ствует еретиков, огмежевываясь от них канонически Он считает, что деяния Ефесского Собора в той мере, в какой они осуще-ствичиеь на этот момент должны ос1аваться в сиче, и они то дотворны В пасхальной юмнчин 432 года ев Кирилл юржесг-венно заявляет "...Потерял силу враг, изгнан сатана. Церковь очищена, и никто уже не пустословит, что Эммануил не есть воистину Бог..." Святой Кирилл пишет защити гсльн\ю речь императору Феодосию II, где оправдывает свое неско 1ько резкое и торопливое поведение Ситуация среди антиохийцев Поскольку Иоанн Антиохий-ский на пути к своей кафедре разослал по Востоку около 50 посланий с целью подписания постановлений собора восточных в Ефесе, то в конечном счете бы то собрано около 200 подписей под осуждением "ережческих глав" ев Кнрилта и низложением Кирилла На э"юм этапе было решено не соглашагься на низложение Нестория и на общение с Максимином КП-м Таким образом, Понтийская, Асийская, Фракийская и о I части Иллирийская Церкви вместе с Востоком ополчились прогив деяний Ефесского Собора и против ге\, кто их инициировал, кто стоял на и\ защите Но при этом со стороны ев Киртла, папы Целестина, Мак-симина и императора намегилась определенная воля к примирению, к согласию В эюй связи важно, что ев Кирил I в этот момент видел, что, за исключением некоторых реально несториан- ских мыслящих остальные оппонетны Ефесского Собора были по существу правоетавны Папа Целестин в окружном послании ч пенам Ефесского Собора пнсат ".,. Должно идти на помощь погибающим антиохийцам, и надобно надеятья на милосердие Божие, что все обратятся на путь истины..." Император также желал примирения может быть это бьпо не просто политической волей, мы видели, что КП, изолировав Ефес от прочего мира, тем самым себя изолировал от полно гы информации Может быть, теперь получив информацию о Соборе в близкой к полноте степени, император и то ефесское исповедание атиохийцев, которое было составлено, но даже в самих антиохийских кругах не получило абсолютной рецепции (не по вероучительным причинам) Увидев это исповедание император не мог не отметить что оно достаточно православно во всяком случае, оно не полярно направлено к учению ев Кирилла Понятно, что импераюр шел скорее путем давления, путем политической воли когда желал ос\ществить примирение В апреле 432 года в КП-ле был собран местный Собор Поскольку на Соборе упомина юсь, что ев Кири-п гоюв простить обиды, то ев Кирилл бьп в курсе созыва п-ого Собора, и его 46 можно даже считать одним из инициаторов этого Собора, на котором было принято решение действовать таким образом, чтобы привести Церковь к согласию От императора был назначен чиновник с особыми полномочиями который бы осуществлял достаточно властное посредство между Антиохийской Церковью, КП-й и ев Кириллом Александрийским Это был трибун и нотарий Аристолай, который от лица Собора и императора довел до сведения Кирилла и Иоанна что необходимо явиться в Никомидию к августу 432 года На самом Соборе, кроме того, что были оговорены основные на прав пения в примирительной деятельности также было подчеркнуто что условием примирения должно стать анафематст-вование Нестория и несторианства, это было самым важным и самым трудным моментом, потому что сохраняло авторитет Ефесского Собора ев Кирилла и тем самым затрудняло общение с антиохийцами которые не видели в Нестории человека, достойного анафематствования Собрать представителей главных позиционно ориентированных партий в Никомидии не удалось - Иоанн Антиохий-ский отказался ехать в Никомидию по нездоровью, правда, со вместно с радом близких ему епископов (Андрей Самосатский и, вероятно блж Феодорит) выработал 6 условий примирения Извиняясь за обиды в послании "с условиями", антиохийцы подтвердили свои требования святому Кириллу уничтожить все им написанное против Нестория, как не совсем точное, и ограничиться одним Никейским Символом и, как его истолкованием тем постанием ев Афанасия Великого Епиктету Коринфскому которое составляло основу 1-го деяния Ефесского Собора Это условие фактически противостояло тому условию, которое было сформу тировано на КП-м Соборе и было поддерживаемо и императором, и его представителем, и КП-м епископом - анафематствованию Нестория, анафематизмы ев Кирилла в этом контексте оказывались как раз приемлемыми Святой Кирилл только изумился и мог только риторически вопрошать " АДА, же я заключу с ними мир, разрушив постановления Собора9.." На условиях отказа от постановлений Собора ев Кирилл не мог идти навстречу с антиохийцами Тогда навстречу самому ев Кириллу пошел чиновник императора Аристолай - он начат оказывать определенное давление на антиохийскую партию Следует максимально взыскательно подходить к теме о возможности чисто политического давления хотя бы потому, что рели гиозный интерес императора и его чиновника был не менее энер! ичен и не менее бескорыстен сам по себе чем религиозный интерес любого другого учасгника этих событий, поэтому когда мы говорим о давлении, речь идет о гом, что чиновник как и ев Кирилл видел что антиохийцы не одинаковы среди анти охийцев есть разные направления и крайняя формулировка их позиции датеко не исчерпывает их возможностей к примирению Святои Кири 1л потому должен был отказаться от всего что он папина т против Нес- юрия что это как бы отождествляется ими с аполлинарианством и здесь важно то, что некоторые из анти охийцев потому трсоовали отказа от всего что ев Кирилт напи са I против Нестория поюм> что видели в этом аполлинариан ство - им нс был порог Нестории которого ев Кирилл анафе чествовал а им казалось недопустимым то что выглядело как нечто аполлинарианское в писаниях ев Кирилла против Нестория Сама тема отношения к Несторию оказывается здесь вто ричнои Поэтому ев Кирилл снова и снова предпринимает оп равдатетьные изъяснитетьные постания он пишет обширное послание на имя Акакия Верийского епископа через редакцию которого восточные приняли свое обращения В этом послании он снова и снова заявляет " Не допускаю я ни слияния, ни смешения, как говорят некоторые " Лнафематизмы (з юсь он сам ограничивает значение своих послании не отказываясь от них) имеют отчетливо выраженный полемический характер и нужно это учитывать В полемике мы говориу! иначе чем если бы мы собирались изложить положительно систематически какие то свои представления по тому и 1и иному поводу В этой связи он еще раз обещает написать изъяснения этих анафема гизмов Вместе с тем он подтверждает требование которое становится общим требованием в т ч и императора и его представителя признать Ефесскии Собор и анафематствовагь Нестория Имея это ввиду мы можем обратить внимание на то, что собой проставляла Антиохийская Церковь в это время в отношении к названной проблематике Послание ев Кирилла с после довалельным ею отчуждением от всякого аполлинарианства и обнаружи ю среди восточных 3 ориентации 1 Партия противников ев Кирилла во главе с Александром епископом Иерапольским Это наиболее последовательный непреклонный и безотчетный противник ев Кирилла - партия строгих 2 Умеренные Во главе их-блж Феодори! Представители этого направления Анжохийской Церкви полагали что письмо ев Кирилла православно но оно противоречит его анафематиз мам оно не может быть согласовано с его анафемализмами стало быть остается в силе требование отказаться от того, что ев Кирилл написал против Нестория, тем более что пока представители этой ориентации не готовы были анафематствовать Нестория С другой стороны они требовали чтобы восстановили 4-х низложенных епископов При дальнейшем развитии со бытии представители этой ориентации готовы были анафематствовать то, что ев Кирилл, как они полагали, приписывал Не сторию - разделение одного Господа на двух сынов В этом смысте они обнаруживали свою православную христологиче скую ориентацию, но не могли понять и принять эту христоло гию в той форме, в какой предлагал ее выразить ев Кирилл Александрийский Эта ориентация достаточно широкая, доста точно трудная для того, чтобы с ней найти общий язык, в то же время, это живая, динамичная и открытая к примирению ориен тация 3 Меньшая но властная ориентация, к ней принадлежал сам Иоанн Антиохийский и Акакий Верийский и круг епископов поддерживавший эту центральную власть Иоанн Антиохийский был вынужден учитывать интересы всех направлений Антиохийской Церкви и иногда идти на поводу у крайних из этих представителей, но на деле он склонялся к тому, чтобы делать самые широкие шаги навстречу ев Кириллу епископу КП-му и торжествующей ориентации в цетом Здесь сохранялось подоз рение к анафематизмам ев Кирилла как к не вполне точны м Это было только подозрение потому что были учтены изъяене ния ев Кирилла, его последовательное публичное заявление о чуждости для него аполлинарианства в каком бы то ни было виде Кроме анафематизмов, которые тоже могли быть приняты с большими оговорками, все прочее от святого Кирилта прини малось представителями этого направления Хотя в начале 432 года это движение было малочисленным но это было то направление, с которыми шли разговоры шел непосредственный диалог и Аристочая и других участников этой истории Тем самым, они были достаточно информированы и достаточно влиятельными Эта последняя партия стремилась привлечь на свою сторону умеренных путем опредетенных уступок Важнейшая уступка состоя та в том, чтобы защищать личность Нестория - говорить о том что он выражался некорректно неточно даже ошибочно но анафематствовать его недопустимо тем более имея ввиду как неточно выражается ев Кирилл В декабре 432 года состоялся Собор в Верии где вместо ра нее предложенных шести условия примирения было сформулн ровано 10 устовий они не сохранились, и неизвестно, что это были за условия Звучали они видимо пока еще достал очно резко Восточные решили достаточно твердо настаивать на сво их догматических особенностях заявляя что они нс нуждаются в исправлении догматов сохранялось требование к ев Кириллу изъяснить главы Над этим изъяснением ев Киритл работал уже сразу после его возвращения из Ефеса в Александрию Верии был подписан Символ "о тайне воплощения" христологиче-ское вероизложение Вероятнее всего это и был тот самый Сим во I который был составлен при учасгии блж Феодорита еще в Ефесе и теперь оно было несколько откорректировано в част ностн дипломатически откоррекгировано ею начало и конец где в свое время резко говорилось против анафематизмов свято го Кирилла Здесь делаются уступки ев Кириллу имеющие и<, только дипломатический характер Постановили требовать 01 мены низложения 4 \ митрополитов и не соглашагься на ое\/к дение Нестория не соглашаться на анафему его якобы (с т зр антиохийцев) еретическому учению, и избрание Максимиана в элом смысле оставалось нежелаюльным, оставалось той болез ненной реальностью которая в силу того, что она привела к низложению антиохииских митрополитов не могла быть при емлема для антиохийцев Впрочем, нужно иметь ввиду что Акакий Верийский и Ио анн Антиохийский хотя будучи инициаторами этого Собора приняли документы этого Собора в форме достаточно резкой, в форме соолветствующей умеренной а в чем-то даже строгой партии сами Иоанн и Акакий были иных убеждении, как мы уже обралили на это внимание Им удалось избрать посредником от Антиохийской Церкви "своего" человека человека с духом примирения может быть даже элот епископ Павел Емесский из Ливанской Финикии был наделен устно секретными полномочиями и предписаниями которые позволяли сделать хотя бы на шаг больше навстречу антиохиицам чем это было бы соответственно тем формальным документам, которые были приняты Павел Емесский - че ювек довольно преклонног о возраста человек физически немощный но исполненный мудро сти и духа примирения, он получил Ефссско-Верийский Символ антиохийцев 10 пунктов требований условий к примирению послание Афанасия к Епиктету Коринфскому и довольно про странное рекомендательное письмо-Иоанна Антиохийского и пустился на непосредственную встречу со ев Кириллом Он прибыл около половины декабря в Александрию и, прежде все го передал ев Кириллу послание Иоанна Антиохийского По слание было очевидно аннотировано собором и написано в очень резких тонах там не было даже обычных вступительных и заключительных приветствий благих пожеланий и тд Оно бы 47 ло очень резким, указывалось, что "главы" - причина всего этого тяжкого раздора, в который теперь ввергнута Восточная Церкви, необходимо обещанное объяснение или отказ от "глав" и другие упреки-укоризны в адрес ев Кирилла Святой Кирилл был раздражен этим довольно вызывающим посланием, когда речь шла о примирении, но ввиду того, что Павел имел устные предписания, позволявшие действовать гораздо более мягко и уступчиво, то диалог между ев Кириллом и Павлом Емесским состоялся, просьбу восстановить 4-х митрополитов ев Кирилл отверг Тогда Павел стал действовать, опираясь отчасти на устные рекомендации, отчасти на свой страх и риск он предложил свое письменное изложение веры отцов, где признавал факт низложения Нестория и законность хиротонии Максимиана, вместе с тем он предложил Ефесско-Верийский Символ, который оказался приемлемым для ев Кирилла и мог бы быть примиряющим обе стороны нынешнего раскола Другое дело, что ев Кирилл не захотел в лице Павла принять в свои объятия всю Антиохийскую Церковь, он заявил, что на условиях, которые предлагает Павел Емесский (с принятием низложения Нестория и хиротонии Максимиана) он признается православным Павел несколько задерживается в Александрии, принимает участи в богослужениях, и общение св. Кирилла и одного из представителей Антиохийской Церкви восстановлено, но для ев Кирилла это еще не значило, что восстановлено общение всей Восточной Церкви Тем не менее, важно, что вероизложение оказалось приемлемым, теперь речь должна была пойти, главным образом, об отношении к личности Нестория и, соответственно, о признании законности поставления Максимиана КП-го 06 04 98 Итак, оказалось неслучайным, что ев Кирилл воздержатся от -юго, чтобы подписать его исповедание как исповедание всех восточных, и воздержался принять в лице Павла всех восточных Это было предусмотрительно, поскольку, с учетом того, что в Антиохии была очень разрознена анти-александрийская ориентация от тех, готов был в лице Иоанна Антиохийского пойти очень далеко на путях примирения до тех, которые стояли на очень крайних позициях, видели в ев Кирилле аполлинари-ста, в Нестории - православного Пока Павел Емесский вел переговоры в Александрии, на Востоке вновь заслышались го-тоса врагов согласия По этому поводу Иоанн Антиохийский даже был вынужден написать Павлу Емесскому в Александрию, что он не согласен на низложение Нестория Очевидно, Павлу Емесскому были даны негласные инструкции пойти на путях примирения вплоть до отказа от Нестория, и теперь Иоанн Антиохийский был вынужден специально писать Павлу Емесскому о том, что он не согласен на низложение Нестория - так ситьно возобладала партия крайних' Тогда представитель императора Аристолай повелел Иоанну Антиохиискому вновь собрать Собор, что и было сделано в начале 433 года Параллечьно и потом на Соборе ев Кирилл Александрийский действует как через своих апокрисиариев в КП-ле, так и через свое специальное послание Максимиану КП-му, также и через ряд посланий извесгным лицам при дворе с тем, чтобы они повлияли на такой ход дела, который бы привел к примирению на ус-ювиях, где бы Ефесский Собор, осуществившийся во мно-I о\1 под председательством ев Кирилла, был бы исходной почвой для примирения Благодаря новому собранию, отчасги при усилиях императорского чиновника и ввиду его достаточно рсз кой и однозначной позиции, которая была близка усповиям ев Кирилла, в Антиохии на новом Соборе быт выработан (точнее переработан), откорректирован тот Символ который в своей основе восходит еще к Ефесскому Собору Его можно называть Ефесско-Верийский Символом, теперь более точно откорректированным и от лица Антиохийского Собора посланным ев Кириллу либо с новым легатом от Антиохийской Церкви, либо как предполагают некоторые, с тем же Павлом, кою-рому, может бьпь, пришлось покинуть Александрию, присутс!-вовать на этом Соборе и сызнова возвратиться с новым посланием, либо это был другой посланник, а сам Паве т продолжал пребывать в Александрии Это послание стало завершающим этапом устий по примирению, которые заняли около 3-х месяцев после последних событий и завершились в апретя 433 года Именно на это послание ев Кирилл, который был тяжето болен в это время, отвечает своим знаменитым посланием, которое начинается словами "Да возвеселятся небеса и радуется земля..." (в греческом "эффра несфосон") Содержание послания сводится, прежде всего, к повторению святым Кириллом того вероизложения, которое бьпо им послано антиохийцам как знак того, что он принимает это вероизложение как вполне соответствующее его собственному вероисповеданию, соответствующее всему тому, что было сделано на Ефесском Соборе, и при этом антиохийцами приняты тяжкие для подавляющего большинства требования, сводившиеся к гому, чтобы согласиться на низложение Нестория и принять хиротонию архиепископа Максима КП-го, соответственно и не требовать, кроме как на условиях раскаяния восстановления 4-х мифополигов Антиохийской Церкви, которые бьпи низложены архиепископом КП-м ввиду того, что они резко выступали про тив того, чтобы тот оставался на КП-й кафедре Вот основной круг вопросов, решение которых в согласии с позицией ев Кирилла позволяло осуществиться антиохийской унии (или антиохийскому согласию). Краткое по тексту, но весьма выразительное, этапное по отношению к истории IV Вселенского Собора, вероисповедание, получившее название "Антиохийского согласия" звучит так "Мы исповедуем, что Господь наш Иисус Христос, единородный Сын Божий, есть совершенный Бог и совершенный человек, состоящий из разумной души и тела, что Он рожден прежде веков по божеству, а в последнее время ради нас и нашего спасения от Марии Девы по человечеству, ибо в Нём совершилось соединение двух естества." В этой первой части мы видим, как последовательно, спокойно и исчерпывающе проведен параллелизм между человеческим и божественным началом во Христе, как отчетливо проведена тема совершенства, полноты той и другой природы, хотя и в конце концов указано, что во Христе совершилось соединение двух естеств Слово "соединение", "единство" в контексте анти-несторианской полемики достаточно о гветс! венное, оно почти исключает выражения, которые бы ослабляли выражение личного бытия, значит и единства, во Христе (выражения "синафия", "соприкосновение" и подобные отступают на задний план) Хотя сказано "соединение", продолжает подчеркиваться тема и непреложности естеств и в самом соединении "...На основании такого неслитного соединения мы исповедуем Святую Деву Богородицей, потому что Бог-Слово воплотился и вочеловечился, и в самом зачатии соединил с Собою храм, от нее воспринятый... " Единство безусловно, абсолютно, но и в самом единстве сохраняется реальность, подлинность и непреложность двух естеств, потому сказано "неслитное соединение" - это выражения, которые упорядочивают, проясняют православную христо-логию, которая до антиохийского согласия в полемическом противостоянии между антиохийцами и александрийцами бьпа очень смутной в терминологическом отношении, и теперь все ботее отчетливо проясняются однозначные способы выражения православной христологии Последний фрагмент этого исповедания будет иметь довольно длительную историю впостедствии, которая не утратит своего напряжения и в эпоху VI Вселенского Собора, и он связан с непосредственно экзегетической подпочвой всякого богословия Всякое богословие начинается сначала в границах экзегезы и все1да укореняется в СП, здесь и возникают обычно грудно-сти Последний фрагмент специально 01 оваривает то, что "...Знаменитые богословы одни из евангельских и апостольских изречений Господа обыкновенно считают общими, как принадлежащими одному Лицу, другие же изречения по причине различия двух естеств принимают раздельно, и те их них, которые приличны Богу, относятся к божественности Христа, недостойные же Бога - к Его человечеству". Достагочно ясно сказано, чго нужно различать речения СП в связи с тем, что одни из них относятся к божеству, другие к человечеству, а третьи имеют ввиду единство Лица во Христе, поэтому огносягся к этому Лицу как нечто общее тому и другому естеству, потому что той другое естество восходят к одном\ Лицу Соотношение юю, другою и тре1ьего, что предлагают антиохийцы, выглядит на одной плоскости Любопытно, что ев Кирилл приемлет это замечание, эту оговорку, если иметь ввиду, что в непосредственной полемике ев Кирилл в первых своих посланиях юворил о том, что в принципе нелыя разносить речения евангельские и СП в целом по естествам, даже нельзя выражения "умудрялся и возрастал" относи 1Ь к четове честву, а иметь ввиду единую личность Бога-Стова В анафема тизмах ев Кирилла хотя и звучит достаточно по юмичсски н 4 м анафематизме указание на то, что некоторые ращешют речс ния, но там мы находим уточнение "и одни из них относят к человечеству, взятому как бы отдельно от божества, а другие к божеству, взятому как бы отдельно от человечества" Такого рода различения ев Кирилл считает недопустимым - когда человечесгво мыслится как отдельное от божесгва А в тексте антиохийского согласия,, поскольку упомянуто общее основание единой богочеловеческой Личности в богочеловеческой реальности, то ев Кирилл здесь идет навстречу, хотя ему это дается не гак просто - на встречу тому, чтобы признать и различение Но он будет еще оговаривать этот момент согласия с тем, чтобы мыслить человечество и божество не отдельно друг от дру! а а во взаимообщении Здесь снова выдвигается на первый тан ключевая для христологии на ее раннем этапе проблематика т и "сотгпипюаПо к1ютаШт" - взаимообщение свойств в единой богочеловеческой личное I и Христа, когда свойства чеповече-ские восприемлются Ипостасью Бога-Слова и становятся свойствами этою единого Лица, поэтому и можно и нужно, в соответствии с этим теснейшим общением свойств говори 1Ь, что Бог распят, Бог пострадал плотию, и, напротив, человеческому естеству усвоять общение с божественной силой, поскольку частом посредством человеческого естества и человеческих действии Господь совершает чудеса и обнаруживает Свое божество Взаимообщение свойств здесь приемлется, хотя это выражено не совсем приемлемо для пафоса (ее ти не для богословской мыс 111) 48 святого Кирилла - пафос ев Кирилта состоял в том чтобы подчеркнуть единство Может быть, именно в этой связи ев Кирилл говорил, что в этой формуте со1 тасия кое-что темновато выражено Тем более для нас важно увидеть и подчеркнуть, что тот ев Кирилл, которого разного рода историки даже православной традиции упрекают в резкости властолюбии, горячности, слишком непреклонном движении на путях достижения своей цели, уже здесь он обнаруживает готовность принять выговоренную чужими словами на чужом ему языке православную веру Мало того, скоро мы увидим, как ев Кирилл защищает тех из антиохийцев, которые, во-первых, сформулировали это согласие вероучительно, во-вторых, что оказалось видимо, еще более трудным, практически канонически постарались закрепить и, разорвав отношение с теми кто был одно время их близкими единомышленниками во всяком случае, соратниками, и восприняв в общение тех, кто совсем недавно был для них врагом Итак, 23 апреля 433 года своим постанием к Иоанну Анти-охийскому ев Кирилл знаменует факт согласия с восточной Церкви - того искомого умиротворения которое в последние годы после Ефесского Собора так жаждати, к которому так стреми чись все виднейшие представители христианской Церкви Иоанн Антиохийский написал окружное послание на имя папы Сикс1а Максимиана и Кирилта где в свою очередь, тоже вырази I радость в связи с состоявшимся со1 тасием Но как на Востоке, так и в Египте было много противников согласия в той форме в какой оно все-таки осуществилось, и преуменьшать значение этою согласия нет никаких оснований, особенно если видеть форму ту эгого согласия в перспективе IV Вселенского Собора и даже иметь ввиду христологическую перспективу вплоть до VI Всетенского Собора А то что реально удержаться на почве этого сог 1асия примириться абсолютно исчерпывающе было трудно это не дотжно нас смущать пого-му что в противном стучае мы должны будем подвергнуть сомнению ести не достоинство, то, во всяком случае, историческую силу и халкидонского Собора и любого другого Собора (мы видечи что произошло посте I Вселенского Собора) Эта смута это неприятие, этот раздор который иногда даже в значительной степени провоцируется оформлением и ботее четким выражением богословской доктрины это тоже связано с характером того что мы иногда называем довольно спокойным словом "рецепция" - восприятие это восприятие реально часто происходит весьма напряженно даже иногда драматично, если не трагично И это не отменяет а иногда даже подчеркивает значение согласия, достигнутого в таких выражениях Но противников было много И среди александрийцев многих смутило это согласие я недаром подчеркнул что это чужой для александрийцев язык Многие восприняв апо'пинариански окрашенный язык уже так глубоко что отказаться бьпо бы весьма болезненным им будет трудно воспринимать христологическую систему, где так прозрачно, уравновешенно последовагельно проведена симметрия между чеповечеством и оожеством не оставляющая места без оговорок употребляемому "^иос фиок;" и святой Ки-ритл уже в контексте этой почемики детает множество оговорок говорит, что он подразумевает под "фиок;" - он подразумевает истинность, подлинность он не держится безоглядно и безотчетно за сам гермин хотя и нс видит подобно тому как ев Афанасий в свое время не виде т абсолюжои прин\дитель ной необходимости употребляв какие то другие термины и это понятно представьте себе чем это было изнутри той ситуации взять и запросто упорядочить терминологию чисто тогически означато бы ослабить ее собственное содержание ослабить напряженность и весомость гого смысла который вктадывался в понятие естества - оно подлинно на самом деле так, на самом деле осуществилось во Xрис^е тичностное единство и чтобы это "на самом деле" выпядело достоверно и неизменно то ев Киритл употребляет выражение "фиск;" "естество" Но бьпи те кто теперь услышав определенно о дв\\ естествах засомневался Среди них были бьпые сторонники ев Кирилла, в частности Акакий Мелетинский один из епископов армянского круга ачександрийской ориентации который ожидает впереди довольно драматичная история вплоть до ухода от ортодоксальной ориентации до размежевания с Халкидонским Собором которое во многом будет спровоцировано очень трудными трагическими военно-политическими обстоятельствами и собы-гиями но нельзя недооценивать некоей склонности этих кругов Восточной Церкви к тому чтобы мыслить в категориях аполли-нарианскои терминетогии хотя и переоценивать эт\ склонность тоже не следует Тяжечая историческая ситуация поставила Армению вне империи тем самым вне Халкидона и это только усугублялось с течением времени Святой Кирилл вынужден объясняться Интересно что жанр "изъяснения" становится в Э1\ эпоху чрезвычайно важным,-мы увидим, чю образ обнаружения и оформления христологии приобретает характер апологии, изъяснения, очень выразительный момент - апология внутри самою христианского предания Мы должны в этом смысте прояснить и само понятие "апология" Когда мы говорим об апологии ранних веков то и там мы имеем ввиду не только юридически МЫСЛИМУЮ защиту от обвинения но имеем ввиду такие усилия христианского свидетельства, которое оно осуществляет на путях усмотрения даже вне христианского предания и вне христианского Откровения каких-то моментов каких-то чаяний, на которые можно было бы опереться и христианскому свидетельству - опереться вне себя на то, что является для нас своим Это очень интересный поворот истории христианского свидетельства И теперь мы особенно остро и надолго встречаемся с таким поворотом внутри самого христианского предания - недостаточно только правильно систематично обнаруживать веру и закреплять ее в ка ких-то непререкаемых формулах но изъяснение оказывается атмосферой, органической стихией православного богословст-вования, вне которой оно превратилось бы во что то очень стройное однозначное зато утратившее характер исторического свидетельства, лучше сказать свидетельства в живой истории - Церковь свидетельствует о Боге в самой живой истории не уходя от нее не только фактически но и теоретически, богословски И вот, святой Кирилл пишет Акакию Мелетинскому, имея ввиду что многие "встревожились примирением Святых Церквей и злобно порицают тех, кои не хотят с ними согласиться; и апологию святых отцев, говорю, восточных, поносят не без досады, толкуя ее неправильно, извращая для подтверждения того, что им нужно, напрягают все усилия, чтобы не расстаться с суесловием Нестория, да и нас тоже порицают, будто мы им писали, что думаем противное " Речь идет о том что и среди александрийцев порицают тех кто вступил в согласие, и в среде антиохийцев были непримиримые, которые так и остались в своей позиции и не хотели принимать согласия в такой форме и с такими УСЛОВИЯМИ "...Знаю я, что они возразят нам, что мы, дескать, приняли изложение веры или новый Символ, и тем самым как бы обнаружили презрение к старому и достойному почитания. Мы же только то утверждаем, что не просили у кого-нибудь нового изложения веры, не принимали поновленного другими, потому что для нас достаточно Священного Писания и мудрости святых отцев, и Символа веры, удачно и прилично приспособленного ко всем правым догмам. " Здесь ставится очень важная проблема - как мыпить фор мулу в соотношении с Никейским Символом^ Имея ввиду пра вило Ефесского Собора который запрещает составлять новые Символы, его в этом упрекали Святой Кирилл говорит что ничего нового они не принимали ". Но так как святейшие восточные епископы во время пребывания своего в Ефесе расходились с нами во мнениях и потому казались уловленными в сети богохульств Нестория, то для отклонения от себя этого подозрения и полного удовлетворения любителей чистой и святой веры и засвидетельствования своей непричастности к несторианскоч) нечестию, они составили апологию, и это довольно благоразумно, а не то, чтобы поступок этот был достоин какого-нибудь замечания или порицания..." Значит это не новое изложение веры а это апология или изъяснение которое составляет внутренне необходимый образ существования христианина в Церкви или христианства в исто рии - мы призваны всегда обнаруживать усилие как бы кор рекции своего состояния по отношению к церковному Преданию Жить в предании и значит постоянно как бы коррекжро-вать свое отношение к нему потому что никто и никогда не мо жег сказа гь что он исчерпывающе укоренен в Предании что он есть само Предание В этом смыс 1е изъяснение веры является органично сообразным пребыванию этои жизни христианина в Предании или жизни христианства в истории "И даже сам Нестории, в то время, когда мы его заставляли осудить свои догмат и обрапшться к истине, написал свое исповедание об этих предметах А станет ли кто- либо утверждать, что он написал нам новый Символ9 За что же поэтому так безрассудно преследуют порицанием святейших епископов Финикии, называя согласие их новым Символом, который дали они с пользою необходимо именно, чтобы оправдать себя и успокоить тех, которые думали, что они держатся несторианского учения Святыи великий Собор Ефесскии необходимо провидел, что не должно вводить в Церкви Божиеи другого изложения веры, кроме того, которое у них было, которое определили о га тонные отцы наши, говорившие Духом Святым Впрочем, они, не знаю каким образом однажды уклонившись от него и подпав подозрению, что и мыслят неправильно и не содержат догматов апостольских и евангельских, молчанием ли освободились от этого поносного клеима или полным удовлетворением и изъяснением своих мыслей9" Кирилл говорит очевидно и об отцах Никеиского Собора что и они вынуждены либо молчанием (это тоже путь для некоторых), освободиться от всякого подозрения и возможности уклониться, и быть, таким образом верным Симвоту но есть и другой вполне законный путь - попытаться оправдаться изъяснить свои мысли и именно здесь ев Кирилл употребляет юкст ап Петра "Готовы присно ко ответу всякому вопрошающему вы словесе о вашем уповании" Святой Кирилл применяет это слово апостола Петра к ситуации внутри христианской традиции Формула жизни в Предании, которая с одной стороны дает перспективу и возможность к богомыслию с другой стороны направляет его в строгое (если нс жесткое) русло сообразия 49 Христу Такое новое обнаружение той же самой веры связано с ситуацией вопрошания будь то извне будь то на периферии христианскою свидетечьства будь то внутри христианского Предания Далее ев Кирилл конкретно показывает, что нельзя считать антиохийское согласие и его участников теми, кто будто бы пошел на поводу несторианства он совершенно конкретно обнаруживает различие между богословием Нестория и бого-стовием антиохийцев, вступивших в согласие 433 года "Итак, известно, что Несторий совершенно отвергает рождение Единородного Сына Божия по плоти, потому что он не признает того, что Он родился от жены, как сказано в Писании Вот слова его 'Что Бог произошел от Девы Христородицы, этому я научен из Божественного Писания, что Бог родился от неё, этого я никогда не учил* и в другом месте: 'Нигде Священное Писание не говорит, что Бог родился от Девы Христородицы, но что Иисус Христос, Сын, Господь' Говоря таким образом, он разделяет Его одного на двух Сынов, и одного в отдельности называет Сыном, Христом и Господом, рожденным от Бога-Отца Словом, а другого опять в отдельности Сыном, Христом и Господом, рожденным от святой Девы И кто не поверил бы ему, когда он проповедует это с такой торжественностью! А они (кто стал участником антиохийского согласия) называют святую Деву Богородицей и проповедуют, что один Сын и Христос и Господь, совершен по божеству, совершен по человечеству, потому что плоть его была одушевлена разумной душой, почему не иной у них Сын, от Отца рожденное Слово и иное опять рожденное от святой Девы, как казалось Нес торию, а напротив один и тот же, что ясно можно видеть из последующего, а именно, объясняя. Кто Он таков, Они присовокупляют, что Он совершенен как Бог, и совершен даже как человек, что Он прежде веков по божеству родился от Отца и в последнее время ради нас и нашего спасения от Девы по человечеству, поэтому они вовсе не разделяют одного Сына и Христа и Господа Иисуса на двух, а говорят, что один и тот же. Который прежде веков есть тот же самый, что и в последующие времена, т.е. Он от Бога-Отца как Бог, от жены по плоти как человек Учить, что Христос в отдельности называется Богом и имеет со Христом постоянную связь, это было бы исполнено нечестия. Итак, не двух ли Христов явно признает Несторий9 И не человека ли вместе Богом покла-няемого, не знаю каким образ о ч исповедует Он9 Неужели это имеет сродство с теми, что принято у восточных, не стоят ли они с ним в противоречии9 Он явно признает двух Христов, они утверждают, что поклоняются только одному Христу и Сыну, и Богу, и Господу Хотя мы сказали, что произошло единение двух естеств, однако ясно признаем одного Христа и одного Сына, и одного Господа, ибо Слово стало плотью, как сказано в Писании.. Поэтому, уразумев, почечу один только есть Сын и Господь Иисус Христос, утверждаем, что два естества соединились, и верим, что после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость на двое, пребывает одно естество Сына как единого вочеловечившегося и волютившегося" Надо иметь ввиду что ев Кирилл пишет Акакию Мечетин скому, который никогда бы не отказался от выражения "одно естество", да и ев Киригп пока не находит никаких оснований для того чтобы от него отказаться Звучит парадоксально говорится и о двух естествах и об одном есгестве но воплотившемся и вочеловечившемся " Когда, поэтому, Бо^-Счово называется вочезовечившимся и воплотившимся, тут нет места подозрению в каком-нибудь преченении, ибо Он неизменяем, и мы ясно признаем, что соединение чуждо всякого слияния Но противники скажут ведь, издавшие исповедание правой веры ясно признают два естества, и от различия их произошла разность наименования в богословстве, как же не противоречит это твоему положению9 Ты не согласишься наименования их приписывать двум Лицам, т е. ипостасям9 Но позвольте мне заметить, что в двенадцати главах мы написали так. 'Кто распределяет названия двум Лицам, т.е. Ипостасям, и одни из них прилагают к человеку, которого представляют отличным от Слова Божия, а другие, как богоприлич-ные, к одному только Слову Бога\ тот подвергается осуждению " Те тол кто отделяет божественное от человеческого и в этом качестве приписывает тотько божественному сообразные ему свойства и только человеческое сообразное четовеческому естеству "...Впрочем, хотя мы и осудили тех, кто так разделяет названия, что одни отдельно приписывают Слову Божию от Отца рожденному, а другие опять отдельно человеку, произшедшему от жены, однако ж этим нисколько не уничтожаем разности наименовании. " На этом ев Кирилл ставит точку и сразу переходит к тому чтобы опять говорить об одном естестве как бы скорее обозначая эту проблему разности наименовании, можно бьпо бы продолжить "только лишь наименовании" кому захотелось бы продо^жить те как бы опять придав устовно-символический во всяком стучае акцидентальныи характер различению качеств а не более существенный характер такая тазейка такая воз можность остается в частности для того же Акакия Мелетин-ского - разчичение качеств ква гифицировать как только по-верхностно-акцидентальное раличить лишь аполлинариански а не по существу " Несомненно известно, что одно естество у Слова, но воплотившееся и вочеловечившееся, как мы и сказали.. Но мнение Нестория явно отличается от этого учения, ибо хотя по видимому он признает воплощение и вочеловечение Слова, однако, не понимая силы воплощения, допускает два естества и разделяет их друг от друга, полагая Бога отдельно, и также отдельно человека, имеющего внешнюю связь с Богом, по одному равенству чести или авторитету Бог не отделяем от видимого, отсюда и честь Его неразделяемого я не разделяю разделяю естества, но соединяю почитание..." Святой Кирилл, говоря о единстве, всегда оказывается вы нужденным употреблять выражение либо слишком опредетен ные, либо достаточно неопределенные для того, чтобы понимав это различно, чтобы искать каких-то других более определенных терминов Слишком определенно одно есгество либо такие выражения как здесь Несторий ".не понимает силы воплощения" - выражение, которое для ев Кирилла означало подлинность реатьность воплощения которое и вынуждает его говорить об одном естестве, раз вотошение на самом деле произошло в отличие от внешней лишь связи которую Несторий ограничивает лишь поклонением ".. Но антиохийские братья (кто воше! в со1 тасие принят формулу антиохийского согласия) обняв простым и одним разумением то, из чего слагается Христос, допускают впрочем различие естеств, ибо божество и человечество, как я сказал выше, не тождественно по естественному качеству, но так, что признают одного Сына и Христа, и Господа, и т к Он действительно Один, то говорят, что Он имеет и Личность одну, соединенного никаким образом не разделяю, но и не допускают никакого в естестве разделения, подобного тому, какое мыслил виновник нечестивых вымыслов, а стараются разделять одни только названия. приписываемые Христу, и утверждают не то, что одни из них приличествуют Слову Бога-Отца как Сыну самому по себе взятому отдельно, а другие Ему рожденному от жены, так как другому Сыну, опять отличному, но то, что одни приличны Его божеству, другие человечеству, ибо один и тот же есть вместе Бог и человек" Здесь замечательное выражение об антиохийцах что они "обняв простым и одним разумением то, из чего слагается Христос)) Богостовская интуиция ев Кирилта здесь проявлена очень вырази гетьно он потагает что в хрисгологии речь всегда должна идти с ориентацией на исходное единство то что обымается одним простым разумением как это единство как когда мы говорим о четовеке все1 та мы вынуждены говорить о каких то частностях ка1к бы не юстно ни хотели мы говорить о человеке но даже описывая е1 о в огдетьных аспектах его хар'1к тера или деятельности мы исходим из е тайного простого ураз\ мения его личностного единства из этой первичной интуиции которую мы выражаем стовами "Знаю сего человека" и в этом "знаю" как бы присутствует единое уразумение чечовека как целого который не делится на часги и исчерпывающе никогда не раскрывается в сколь угодно детальных описаниях Святой Кирилт видит что антиохийцы тоже имею в данном стучае га-кого рода единство хотя здесь прозвучало выражение "одни только названия" "Только" могло впоследствии давать повод тому что я назвал "только акцидентальныи" поверхностный характер различения естеств разтичения только по качесгвам сколь угодно широкой исчерпывающей обширной сумме качеств а не действительно субстанции естеств Я говорю "дать повод" у самого ев Киритпа подобное "только названия" уравновешивается достаточно постедовате 1ьным разговором о том что божество и человечество не тождсс1веинь[ по естес!-венным качествам а сохраняются в своей непретожности Это письмо достаточно ооширно но нерв церковно-исторического потожения вещей когда нужно было защищать антиохийское согласие и от несториан и от крайне ориентированных александрийских участников тогдашних собыгий и богословское содержание самого антиохийского сог тасия мы уже смогли себе представить достаточно полно исходя из по слания ев Кирилла Акакию Мелетинскому Имея ввиду сложность церковно-исторической ситуации в связи с неоднозначным отношением к антиохийскому согласию, нужно еще раз под черкнуть го что мы увидечи в послании Акакию Мелетинском) сам ев Кирилл в данной ситуации стоит на путях умиротворс ния Церкви и пртагает все возможные усилия к тому чтобы изъяснить исчерпывающе смысл этою согласия как удовлетво ряющего ту и другую сторону исчерпывающе он действует и как предстоятель авторитетнейшей Церкви Востока 12 апреля 434 года скончался архиепископ Максммнан КП и Император Феодосии II поспешил в этой не\стоичивои си IV а ции возвести на кафедру уже известного нам чрезвычайно дос тойного во всех отношениях промыслите тьно предназначение го в этой сложной церковью исторической ситуации возглавить столичную кафедру епископа Прокла бывшего на ту пору Ки-зическим Именно Прокл произнес проповедь поражающую своей завершенностью христологического умозрения еще в самом начале несторианскои полемики Как ученик ев Иоанна Зтатоусга и оппонент Нестория Про^ и становится уместно выдвин\тым на столичную кафедру в эту эпоху Иоанн Златоусг выходец из Антиохийской Церкви но он являет нам пример 50 подлинною благочестия, укорененного в православном предании богословия С другой стороны, Несторий тоже выходец из Антиохийской Церкви, но уклонившийся от православного предания на путях христологии, совершенно не созвучной этому преданию 434 год На то, что споры по поводу антиохийского согласия приобрели очень острый характер указывает в частности, тре бование (впрочем уже достаточно давнее) и со стороны Римского епископа Целестина, а теперь уже Иоанна Антиохийского, требование к императору удалить в ссылку Нестория, который, как мы помним, после Ефесского Собора находился в Антиохии в монастыре, откуда он в свое время был призван на КП-ю кафедру В начале 435 года Несторий был сослан в Петру Аравии ск>ю - в об часть, очень отдаленную от центра Востока, и Несторий теперь лишен возможности как-либо воздействовать на текущие события Мы знаем, что, будучи сосланным в 435 году Несторий прожит еще достаточно большое число лет и скончался около времени Халкидонского Собора, скорее всего в 452 году - по завершении Халкидонского Собора, что позволит впостедствии монофизитам говорить о чуть ли не участии (косвенном) Нестория в этом Вселенском Соборе, как вдохновите пе этого Собора, как о человеке, который скажет что "Халкидонский Собор и есть тот Собор, которого я желал и на котором восторжествовало мое богосчовие" Это очень неправ доподобное монофизитски ориентированное предание, но то, что Несторий продолжал размышлягь продолжал писать, и в результате появилось сочинение, сохранившееся под названием "Книга Гераклида" которое достаточно устойчиво возводят к авчорсгву Нестория, в котором Несторий пытался сгладить неуклюжесть некую угловатость своих богословских выражений и своей богостовской концепции вцелом В итоге она выглядит еще более выразите чьио еще ботес громоздко, чем это было доссче и примерно сводится к концепции все-таки двух естеств во Христе, Лиц во Христе, но при этом Несторий формулирует представчение о едином Лице, Лице единения, в котором объединяются два естества две Ипостаси, два "естественных Лица" во Христе Спаси геле В виду такой громоздкости само "Лицо единения" приобретает еще более поверхностный еще более овнешненный еще более далекий от подлинного ипостасного наполнения содержания Итак Несторий был сослан в 435 году и одновременно были изданы ^казы прочив непокорных епископов которые не жела ти подписать антиохийское согласие В результате в ходе доста-ючно жесткого давчения (в действия были приведены и военные си ты и в антиохииском округе действовал уже военный чинов ник против непокорных епископов) к концу 436 года в Анти охинскоп Церкви около 8 или 9 епископов не подписавших со гласие были низложены четверо из них добровольно оставили свои кафедры не желая вступать в общение с епископатом ис поведующим форму ту антиохийского сопасия Таким образом несюрианство канонически в открытом виде существовать практически перестало Тем самым, оно уходит вглубь в об-исть собственно богословскую, в область экзегезы где поддерживается тайными или явными сторонниками сосланного Не стория Поскочьку сочинения Нестория а также что становится совершенно очевидным несториански ориентированных предшественников Ефесского Собора (как Феодор Мопсуетскии отчапи Диодор Тарсиискии) начинают переводиться на вое точные языки (армянский персидский сирийский) с тем, чтобы получить свободное хождение в кру1 ах исконно ориентирован ных на эти языки этнически и на несторианство богословски Известно что не точько в Александрийской Церкви были край пне прогивникн Нестория и даже как мы видели антиохийского еопасия но побопытно и в то же время это не должно нас УДИВЛЯТЬ и в самой Антиохийской Церкви были даже крайние сторонники ев Кирилла и даже более крайних представителей Ачексаидрийскои Церкви как Акакий Мелетинский Среди таких епископов Антиохийского окру! а которые поддержали ев Киричча в эпоху Ефесского Собора и оказались активными защижиками его церковной политики посте Ефесского Собора бьп в частности Равула епископ Эдесский который в эпоху Ефесского Собора поддерживал очень тесные отношения со ев Кириллом Александрийским После событий завершившихся сопасием с ангиохийцами Равулла оказался в числе тех, кто с некоторым недоверием относился к самому согласию и ко многим из тех антиохиицев которые подписали это согласие Около эгою времени из под пера Равуллы Эдесского и Акакия Мелетинскою бы то написано послание с предостережениями против мнении и против сочинений Феодора Мопсуетского как учитечя Нестория епископам Армении с которыми Акакий по географическому положению своей кафедры непосредственно общался Таким образом впервые на границе эпохи антиохий ского согласия и его закретением посредством удаления Несто рия и низложения упорствующих антиохийских епископов (433 и 436 год) получаег с одной стороны более активное хождение сочинения Феодора Мопсуетского с другой стороны сразу же в среде зорких епископов ачександрийской ориентации намечает ся и возникает как бы новый поворот этой распри - теперь он нсскочько на другом материале в связи с другими именами с |
