<...>
Принимая во внимание:
во-первых,
что действия наши, отданные царским указом на
рассмотрение Особого присутствия Сената,
направлены исключительно против правительства и
лишь ему одному в ущерб; что правительство, как
сторона пострадавшая, должно быть признано
заинтересованной в этом деле стороной и не может
быть судьей в своем собственном деле; что Особое
присутствие, как состоящее из правительственных
чиновников, обязано действовать в интересах
своего правительства, руководясь при этом не
указаниями совести, а правительственными
распоряжениями, произвольно именуемыми
законами,—дело наше неподсудно Особому
присутствию Сената;
во-вторых, действия наши должны быть
рассматриваемы как одно из проявлений той
открытой, всеми признанной борьбы, которую
русская социально-революционная партия много
лет ведет за права народа и права человека против
русского правительства, насильственно
завладевшего властью и насильственно
удерживающего ее в своих руках по сей день;
единственным судьею в деле этой борьбы между
социально-революционной партией и
правительством может быть лишь весь русский
народ чрез непосредственное голосование или, что
ближе, в лице своих законных представителей в
Учредительном собрании, правильно избранном;
и в-третьих, так как эта форма суда (Учредительное
собрание) в отношении нас лично неосуществима;
так как суд присяжных в значительной степени
представляет собою общественную совесть и не
связан в действиях своих присягой на верную
службу одной из заинтересованных в деле сторон;
на основаниях вышеизложенных я заявляю о
неподсудности нашего дела Особому присутствию
Правительствующего Сената и требую суда
присяжных в глубокой уверенности, что суд
общественной совести не только вынесет нам
оправдательный приговор, как Вере Засулич, но и
выразит нам признательность отечества за
деятельность особенно полезную.
1881
г. 25 марта, Петропавловск. крепость
Андрей Желябов