Пространство и Время

В этой главе мы, наконец, ответим на главные вопросы ради которых начали — «Что есть Пространство и Время?».

«Чтобы определить какую-то вещь, нужно выйти за ее пределы» — этот принцип был сформулирован очень давно. Можно ли выйти за пределы Пространства-Времени? В нашей модели с иерархической структурой это возможно. Конечно, если допустить, что есть более общие вещи, чем реальность и Пространство-Время. Мы будем исходить именно из этого — из предположения, что в единой Реальности есть более высокий уровень, чем те, о которых мы до сих пор говорили.

Что может быть понятием более общим, чем понятие «реальность»? Есть еще один давно сформулированный принцип на эту тему — «нет ничего более конкретного, чем самое общее понятие». От себя добавим — и наоборот. Действительно, абсолютные крайности это всегда одно и то же. Из этого мы и будем исходить. Мы возьмем любую вещь, любую реальность и назовем ее — «одно». Обратим внимание — это подразумевает, что в таком случае наша модель реальности может начать строиться с чего угодно — с кванта, Вселенной, яблока, человека и даже зубной щетки.

Дальше нам нужно понятие более общее, чем «определение». Исходя из того, что мы о нем говорили, оно должно включать в себя — взаимодействие, измерение, все социальные отношения и т.д. Примем, что наиболее общим понятием будет являться «отношение».

Теперь на этом первом (или последнем?) уровне у нас есть «одно» и «отношение». Но из понятия «одновременность» следует, что если у нас есть только «одно», то мы никогда не сможем из него выйти. Оно будет бесконечным. Придется ввести еще одно понятие — «другое», такое же общее и конкретное, как «одно». Итак, на самом первом уровне у нас должно быть минимум три понятия — «одно», «другое», «отношение».

Так как никаких других понятий у нас на этом уровне больше нет, то возникает вопрос — а как, собственно, отличать эти понятия? Ведь для того, чтобы определить их, сформулировать, нам нужны какие — то дополнительные слова, понятия? Остается только сформулировать именно такой первый, главный принцип этого уровня. Если у нас нечем различать эти понятия, то пусть любое «одно» может быть определено и как «одно», и как «отношение». Это принцип дополнительности.

Здесь важно вот что. В квантовой механике уже давно различие между понятиями «частица» и «переносчик взаимодействия» стерто. Физики уже привыкли к тому, что частица может быть реальным воплощением какого — то взаимодействия, какого — то отношения. В обыденном мышлении это различие, тем не менее, ярко выражено. Здесь отношение вещей — это всегда нечто другое, чем какая — то реальная вещь. Получается, что на первом, самом высоком уровне мы вводим еще один из принципов квантовой механики как один из наиболее общих.

И не только этот. Обратим внимание — на этом первом уровне мы можем комбинировать только тремя понятиями для создания различных формулировок. Суть этих формулировок в том, что ими создается следующий, второй уровень Он может создаваться именно так — отношениями понятий первого уровня. Почти то же самое иногда используется и в квантовой механике.

Здесь может получиться несколько комбинаций и несколько формулировок. Но нас интересуют пока только две из них. Это определения отношения.

Возможны только два варианта — «отношение одного (или другого)» и «отношение одного и другого».

Рассмотрим первое из них.

Исходя из того, что мы говорили в предыдущих главах, «отношение одного» одномерно. Здесь есть только одно направление, одна координата, одно измерение. Это нечто вроде бесконечной линии, которая есть, потому что есть «одно», которому она принадлежит, но на которой нет ни одной выделенной точки. Нет ни начала, ни конца, потому что их нечем определить. Для этого нужна, как минимум, еще одна линия. Только пересечение линий может определить точки на них. Обратим внимание — мы знаем, что есть направление, мы знаем, что есть одно, но выделить, определить их одновременно и вместе мы не можем, нечем. Мы можем либо определить направление и начало, но тогда нет линии, либо линию, но тогда нет ни начала, ни направления. Это очень похоже на то, что мы сегодня имеем со Временем. Мы можем показать направление (второй закон термодинамики), но он не определяет начала и не определяет линию для других процессов. Мы можем показать линию на других процессах, но они будут симметричны относительно Времени. Мы можем показать начало (Большой Взрыв), но он никак не относится ко всему остальному.

Одномерность интересна еще и другим. «Отношение одного» можно понять как отношение «одного» с самим собой, отношение ко всему, или ни к чему. Вторая сторона здесь неопределенна.

Теперь рассмотрим второе отношение — «отношение одного и другого». Что мы можем сказать о нем, кроме того, что оно двухмерно? Его можно представить как «законченное» первое отношение. Помните, что мы говорили, когда вводили понятие «одновременность»? «Одновременность» заканчивается там, где «одно» превращается в «другое». Именно так мы и примем — «одновременность» есть «отношение одного и другого». Но тогда получается, что Время это «отношение одного».

И сразу напрашивается вывод, что Пространство это «отношение одного и другого».

Исходя из модели единой Реальности, Время и Пространство это первые этапы развития любой реальности по координате «неопределенность — определенность».

Можно сказать, что Пространство это более определенное Время, «законченное», «состоявшееся» Время. Это очень важно, потому что тогда понятно, что в многомерном мире, где размерность Пространства равно N, размерность Пространства-Времени получается будет равной (N + 1). Отсюда видно, в чем были основные трудности для эгоцентрической модели. Ведь если построить координату Времени и разделить ее чем — то на отрезки, то есть создать шкалу, то Время фактически исчезает. Каждый предыдущий отрезок будет для последующего уже не Временем, а Пространством.

То есть, если мы представим себе Пространство-Время в виде линейки, с делениями и рисками, то каждое деление будет «одновременностью», а каждая риска (линия) – объектом или реальностью. При этом структура Времени получается такой – есть будущее, настоящее, но прошлого во Времени не будет. Прошлое для Времени всегда является Пространством.

На этой шкале Пространства-Времени, каждый отрезок отличается от других, по условию, определенностью. Тогда мы можем ввести параметр отношения неопределенностей, который может отличать один отрезок от другого. Сразу же понятно, что этот параметр является следствием соотношения неопределенностей Гейзенберга и его можно записать так:

(3.1) Δ x / Δ t = Δ E / Δ p = v

Исходя из формулы этот параметр является скоростью. Однако, то как мы его определили, позволяет нам сказать, что это угол, или, можно сказать – фаза. Причем – фаза развития реальности. По смыслу это угол между Пространством и Временем и характеризует нелинейность нашей шкалы Пространства-Времени.

Маленький ребенок выходит на улицу и вдруг видит лужу. Он подходит, садится на корточки и видит в луже себя и небо в облаках. Он ничего не понимает, он пока еще не знает что такое вода и лужи, поэтому делает простую вещь — он пробует лужу пальцем. Все исчезает — он сам, облака, небо, по поверхности пошли круги, зато теперь видно поверхность лужи. Так он начинает понимать, что такое вода, лужа, зеркало и мокрый палец. Он не просто тронул лужу — он ее определил, но при этом изменил исходное состояние. В квантовой физике есть аналогичный принцип — любое измерение параметров наблюдаемого объекта приводит к его изменению. Это прямо связано с принципами неопределенности Гейзенберга, это их следствие. Поэтому, если мы сделали формулы Гейзенберга для своей модели основополагающими, мы должны принять и это следствие — любое определение реальности приводит к ее изменению.

В физике иногда для представления двухмерного мира используют пример, в котором плоские человечки бродят по плоскому миру. В нашей двухмерности это невозможно. Нарисовать какую — то фигуру, даже плоскую, означает каким — то образом выделить точки этой фигуры. Но тогда нарушается исходное — одинаковость точек.(Вот вам настоящая поверхность лужи!) Для того, чтобы выделить на ней какую — то точку, выделить из окружающего просто саму плоскость, вам понадобится третья координата, не лежащая в этой плоскости (палец!). Но при этом нарушается условие плоскости, она исчезает, остаются только две линии и определенная точка их пересечения. Поэтому плоскость с фигурками это не двухмерность, а трехмерность. Поэтому же наша физическая реальность это, правильно говоря не трехмерность, а четырехмерное Пространство — Время.

На нашей шкале Пространства-Времени каждая риска, как мы сказали является реальностью, отличающейся от остальных определенностью. Но определенность, по условию, это еще и размерность реальности. То есть реальности будут отличаться друг от друга количеством измерений и это их главное отличие друг от друга. Тогда Время это всегда, по сути, создание следующего измерения.

Теперь задумаемся над вопросом – как одна реальность «измеряет» другую? Само «измерение» реальности реальностью есть отношение. А отношение тоже есть реальность по условию. Поэтому, кроме «одного» и «другого» в нашей логике появляется нечто третье, то, чего не было до «измерения» — само «измерение». Это один из наших общих принципов — когда две реальности вступают в отношение друг с другом, они не только изменяют друг друга, но при этом появляется нечто третье — их отношение. Это принцип изменения и развития Реальности. Появляется то, чего до этого не было. Теперь уже само отношение «измеряет» реальности, изменяет их и т.д. Отсюда понятен механизм измерения – ведь в зависимости от того, «одно» или не «одно», равно или не равно, появится либо Пространство либо Время. Появятся разные отношения и, следовательно, разные измерения.

Теперь мы можем сформулировать еще один принцип нашей логики – принцип дополнительности. Он состоит в следующем - любые отношения, любые реальности дополнительны друг к другу, образуя измерения n-мерности. Каждая из реальностей является дополнительным Пространственно-Временным измерением для других реальностей. Каждое из измерений n-мерности является самостоятельной реальностью.

В нашей логике, когда мы говорим о Пространстве- Времени, необходимо понимать важное обстоятельство. Для нас Пространство-Время всегда конкретно, потому что оно всегда «чье-то» отношение, отношение каких-то реальностей. В то же время оно само является какой-то реальностью, первым этапом развития этой реальности. То есть выражение «наше Пространство-Время» получается каким- то двусмысленным. С одной стороны, оно, как отношение, имеет стороны, которые мы можем и не знать. С другой стороны, как наш первый этап развития, оно, действительно, наше. Как максимальная неопределенность, оно, поэтому, является границей реальностей. Тогда «выход» из Пространства-Времени означает, что вы определили те реальности, отношение которых стало вашим Пространством-Временем. Тогда каждую из этих реальностей вы можете рассматривать как «другое» Пространство-Время.

Теперь давайте рассмотрим каждую риску-линию на нашей шкале. Это реальности, или объекты реальности. В дальнейшем мы будем называть их структурными уровнями Реальности или этапами ее развития. Каждый из них имеет большее количество измерений, чем предыдущий. Но тогда они должны включать в себя все предыдущие реальности, ведь каждое новое измерение лишь добавляется к уже имеющимся. Последний уровень реальности всегда включает в себя все предыдущие. По условию именно он является Пространством и настоящим Временем. То есть если это физическая Вселенная, то структурные уровни это Галактики, звезды, атомы и кванты. Так наша линейка перестает быть похожей на линейку и становится похожей на что-то раздувающееся и увеличивающееся. Это нечто имеет кривизну, определяемую фазой развития и размеры, которые измеряются количеством Пространственно-временных измерений.

Если мы представляем себе Пространство как прошлое, тогда пространственная структура Реальности представляет собой ее историческую структуру, в которой записано и направление Времени.

Но вот важнейший вопрос – если все только раздувается и увеличивается, включая в себя все предыдущее, то, следовательно, это нечто опять бесконечно во Времени и Пространстве?

Ответ на этот вопрос связан с наличием в нашей модели одного обстоятельства, , которое мы должны выделить особо. До сих пор, все то, о чем мы говорили в той или иной степени было знакомо. Практически каждый из этих принципов и многие мысли о Времени уже где-то, когда-то, кем-то высказывались и поэтому в той или иной степени знакомы. Но в совокупности они приводят к еще одному и наиважнейшему.

Вернемся к отношению одного и другого. Исходя из наших принципов, каждый из них имеет собственное Время. Во Времени «одного» «другое» будет находиться в будущем. Во Времени «другого», наоборот, в будущем будет находиться «одно» (Рис. 3.1.).

Рис. 3.1.

Одно	Другое
Время одного Время другого

Итак, из рисунка явно видно, что наши рассуждения приводят к необходимости введения в модель «обратного» Времени. Но не все так просто. Дело в том, что мы уже говорили - в одномерности и даже в двухмерности определить направление Времени невозможно. В дальнейшем мы точно покажем - в трехмерном Пространстве может быть только одно определенное направление Времени. Второе все равно будет неопределенным. И только начиная с четырехмерного Пространства для некоторых промежуточных структур могут проявляться эти эффекты. Четырехмерное Пространство поэтому уже не физическая реальность - это начало Жизни.

Но нас в данном случае интересует другое. Обратим еще раз внимание. Получается, что каждое конкретное Время не имеет обратного направления. Оно всегда имеет только одно направление и необратимо. Обратное Время это «другое» Время, Время другой реальности. Тогда возникает вопрос – может ли это «другое» Время быть «нашим», то есть, может ли объект существовать в разных Временах? Если говорить просто о «другом» Времени, то конечно – да. Никакого другого ответа наша логика в принципе и не предполагает. Здесь «другое Время» просто еще одно отношение в котором вы находитесь. Однако в вопросе есть одна хитрость. Обратное Время это не просто «другое» Время, это Время нашего будущего. И ответить «да» на этот вопрос подразумевает, что мы сразу попадаем в парадоксы, связанные с воздействием будущего на прошлое и настоящее.

Рассмотрим к чему может привести такое воздействие в нашей логике.

Чем отличается «обратное Время» от прямого? В первую очередь они будут различаться знаками определенности –неопределенности. Следствие этого - в системе координат, связанной с будущим как началом Времени Пространство и Время меняются местами, Пространство становится Временем и наоборот. Но это так сказать, предельный случай. Если же рассматривать просто воздействие обратного Времени на объекты нашей системы координат, то вывод можно сделать такой – обратное Время будет увеличивать их неопределенность. Причем ясно - чем дальше в наше прошлое, то есть чем «глубже» в Пространство, тем сильнее будет это влияние. Если вернуться к примеру с линейкой, то произойдет вот что - деления и риски могут поменяться местами. Риски станут делениями, деления, наоборот, превратятся в риски. Наша формулировка Пространства как «отношения одного и другого», позволяет понимать Пространств и как связь и как границу. Пространство это пленка, толщиной ровно в различие «одного» и «другого». Оно может быть и определенным и неопределенным. В обратном Времени то же самое развитие выглядит наоборот – как уменьшение определенности. То есть эти же границы должны «размываться» и становиться неопределенными. Так, что на линейке невозможно будет понять – что же является, собственно, делениями линейки.

Обратное Время как бы «съедает» наше прошлое, оставляя на его месте полную неопределенность. Отсюда ясно, что никакой бесконечности не будет. Наше прошлое, а, следовательно, и Пространство всегда ограничены. То есть наша реальность больше похожа на некую волну определенности, где передний нарастающий фронт связан с прямым Временем, а задний – с обратным.

Отсюда же следует ответ на вопрос о парадоксах. Да, будущее влияет на настоящее, но влияет не напрямую, а через соотношение неопределенностей. Причем, если предположить, что оно будет влиять избирательно (а мы в дальнейшем покажем, что это именно так) то, получается, будущее будет избирательно влиять на причинность. Поэтому никаких парадоксов мы не увидим. Все влияние будет сведено к большей для одних и меньшей для других случайности.

Итак, сделаем выводы.

1. Мы ввели в нашу иерархическую модель единой реальности самый высокий уровень, состоящий из «одного», «другого» и их «отношения».

—позволяет исключить парадоксы, связанные с бесконечностью, так как превращает Реальность в конечную «волну определенности».