ХРЕСТОМАТИЯ ОТ ГЕОПОЛИТИКИ К ХРОНОПОЛИТИКЕ

Тихонравов Ю.В.

Предисловие составителя Одной из особенностей политической картины наступившего века является открытое доминирование политики реального времени над политикой реального пространства, родившейся еще в античные времена, первая в истории геополитическая идея сформулирована в труде Фукидида "История Пелопонесской войны". Однако в наше время Геополитика - пассивная мистика пространства начинает уступать место хронополитике - активной мистике времени. Отцы постиндустриального общества во весь голос заговорили о разработке технологии конструирования будущего. Естественно мы не могли игнорировать указанную тенденцию приступая к составлению данной хрестоматии. Именно поэтому упор в ней сделан не на классические тексты отцов геополитики, а на современные исследования перелома в развитии классических представлений.

ГЛАВА3. Геополитические факторы

Геополитические факторы определены многогранностью предмета и поля научной области, исходя из этого, имеют следующие характеристики:

Геополитические факторы связаны и вытекают из основных социальных категорий:

Основными геополитическими факторами являются: географические, политические, экономические, военные, экологические, демографические, культурно-религиозные и этнические. В ниже приводимой таблице дано развернутое представление о факторах в трех важнейших параметрах: раскрыты индикаторы каждого фактора, оценка фактора и сравнительные возможности потенциала Кыргызстана в плане реализации своей геополитической программы.

Географический фактор:

Политический фактор:

Экономический фактор:

Военный фактор:

Экологический фактор:

Демографический фактор:

Культурно-религиозные и этнические факторы:

Отношения. Обращает внимание, что в перечислении факторов отсутствуют культурные важнейшие общечеловеческие универсалии: моральные и правовые. О полном игнорировании моральных и правовых ценностей не может быть и речи, но в геополитике они воспринимаются субъектами как следствие, а не причина. Это вытекает из специфики международного права как области неполного, незаконченного, находящегося на стадии становления материала. Кроме того, в международном праве в первую очередь пытаются фиксировать не моральные принципы, хотя они и подразумеваются, а процедурные элементы. С другой стороны, геополитика является инструментальным средством, используемым между государствами, где властвует “право сильного”. Естественно, под геополитические действия государства подводится морально-правовая основа, но они оказываются вторичными. Следовательно, моральные и правовые ценности не являются первостепенными геополитическими факторами.

Базовыми (первичными) и наиболее устойчивыми являются географические факторы, присущие государству с момента его образования — географическое положение, размеры территории, климат, наличие природных ресурсов и т.д. Изменение этих параметров путем территориальных потерь (или приобретений) во всем мире и во все времена признавалось и признается самым серьезным, поэтому, как правило, только война или другие насильственные политические действия способны изменить эти параметры.

Динамичными, вторичными являются политические, социально-экономические и военные атрибуты государства. Показатели этих атрибутов в большей степени зависят от внутренних и внешних политических условий существования государства. Эти условия, в свою очередь, формируются в результате проводимой государством внутренней и внешней политики, зависящей от политической воли руководства страны, его способности реализовать ту или иную геополитическую стратегию, в основе которой лежат национальные интересы государства. Последние, подразделяющиеся на интересы внутригосударственные и геополитические, объективно находятся под сильным влиянием географических атрибутов, изначально обусловливающих геополитическое положение государства, его исторические роль и перспективы.

Процессы. В циклическом ряду “географические факторы ? национальные интересы ? геополитический сценарий? политическая воля ? политические условия ? геополитические факторы? геополитические цели? геополитический потенциал ? геополитический статус ? геополитическая конфигурация” проявляются основные закономерности геополитики, определяющие общую расстановку сил на мировой арене (или в регионе).

Геополитическое противостояние.

Часто цитируемая доктрина Джорджа Кеннона, известного американского дипломата и советолога. В 1946 году им было сделано заключение, что "СССР будет всеми силами избегать военной конфронтации с Западом, а потому, Америке следует спокойно противостоять глобальной советской экспансии и ждать, пока режим рухнет под грузом внутренних проблем".28 Прогноз Дж. Кеннона в действительности оправдался.

Российский политолог Е.Морозов оценивает американское доминирование в мире следующим образом: "Уход СССР с арены глобального противостояния поставил средние и малые страны Юга в зависимость от имперских устремлений США. Ряд стран смиряется с этим, другие активно наращивают военно-экономические потенциалы, что и обостряет кризисную ситуацию на Юге" ( Морозов Е.Ф. Геополитика Евразии и будущее России // Крымская (Ялтинская) конференция 1945 года: уроки и перспективы, Симферополь: Крымский Архив, 1996, с.128.)

В возрождении геополитического значения Москвы существует, очевидно, и объективная потребность - без ее стабилизирующей роли бескрайние просторы постсоветского пространства в долгосрочной перспективе обречены на неупорядоченность а межгосударственных отношениях. Никакая из бывших советских республик (за исключением, возможно, прибалтийских) не сможет "прибиться к другим берегам". Из-за экономической взаимозависимости, перемешанности населения, культурных традиций, потребностей обеспечения безопасности независимые республики могут нуждаться в сильной России. Но возможно развитие по благоприятному для стран Центральной Азии сценарию, что они найдут независимые от России пути интеграции в мировое сообщество.

Структура. Анализ, даваемый Е.Морозовым, вызывает немалый интерес и споры. В частности, он дает определение "свободного мира", исходящего от "цивилизованного мира", и переходящий в "новый мировой порядок". Ведущими игроками он называет Великобританию и США, которые часто меняют союзников и врагов, исходя из своих национальных интересов. "Врагом "свободного мира" был СССР, колониальными зонами - Африка и Латинская Америка, доминионами - Канада, Западная Европа, Япония и Австралия с Новой Зеландией. Метрополию образовали США и Великобритания, дополняя друг друга, поскольку, Великобритания не имела сил, а Штаты - интеллектуальной элиты, имеющей право на это название" (Морозов Е.Ф. Геополитика Евразиии будущее России //Крымская (Ялтинская) конференция 1945 года: уроки и перспективы, Симферополь: Крымский Архив, 1996, с.126.)

В 1990 г. американский политолог Фрэнсис Фукуяма объявил о грядущем "окончании истории". Он утверждал, что уже в ближайшем будущем падут последние антизападные бастионы в лице СССР и КНР и западная модель общества, западные ценности станут достоянием всего человечества. Конфликты будут иметь место, но главным образом экономические, за лидерство между наиболее развитыми государствами.

С Фукуямой категорически не согласился другой американский политолог - Самуэль Хантингтон. С его точки зрения, мир в XXI в. расколется на восемь цивилизаций (западная, конфуцианская, японская, исламская, православно-славянская, индуистская, латиноамериканская, африканская), которые будут бороться за "место под солнцем". Там, где цивилизации соприкасаются друг с другом, суждено литься крови, как в Боснии, Кашмире, на Кавказе. Хантингтон полагает, что сила Запада и привлекательность западных ценностей будут уменьшаться и Западу придется привыкать к тому, что он уже не сможет, как раньше, навязывать свои порядки другим обществам.

Профессор Франк Пфеч убежден, что в следующем столетии возобладают не цивилизационные, а экономические конфликты между региональными организациями. Есть ученые, которые считают, что на первый план выйдут споры из-за скудеющих ресурсов, плодородных земель, доступа к водам Иордана, Нила, Ганга, Евфрата и Тигра, овладения залежами металлов, нефти, газа и т.д. Еще одно мнение - смещение эпицентра конфликтов на борьбу за контроль над ядерным оружием между теми, кто им уже владеет, и теми, кто стремится присоединиться к ядерному клубу. Следующая концепция предполагает обострение конфликтов по линии Север-Юг, попытки бедных стран, объединившись, отнять нажитое у богатых.

Получила распространение и школа взглядов, полагающая, что главная угроза миру и стабильности будет исходить от внутренних катаклизмов в возрастающем количестве государств. Профессор Ханс Магнус Энценсбергер выдвинул теорию "молекулярных гражданских войн". В плотно заселенных, бедных районах крупнейших городов мира, отмечает Энценсбергер, накапливается огромный потенциал насилия. Банды озлобленной, безработной и безыдейной молодежи будут крушить все вокруг и в конце концов спровоцируют гражданские войны.

Политолог Роберт Каплан в своей "теории хаоса" предвидит крушение социальных институтов по всей планете, ослабление государств и разрастание до тотальных размеров грызни между кланами, племенами, преступными синдикатами и т.д. Мир вернется в каменный век.

Тенденции. Некоторые американские экономисты, такие как П.Кругман и М.Обстрельд, критически настроены на дальнейшую перспективу экономического доминирования США в мире, считая, что Америка ведет торговую политику с ущербом для национальных экономических интересов, чем могут активно воспользоваться потенциальные конкуренты, рассматривая это как проявление слабости. В лучшем случае, они ориентированы на то, что США будут в XXI веке как одна из равных держав в мире наряду с конкурентами. В этом они приходят к выводу, что идет постепенное формирование многополюсного или мультиполярного мира

В своей монографии "Великая шахматная доска: американское первенство и геостратегические императивы" он ведет научное доказательство о всемирной роли США накануне XXI века, что ясно дает понять, что Америка продолжает оставаться великой державой, несмотря на появление потенциальных конкурентов, какими являются объединенная Европа, Германия, Япония и Китай.

Государственные интересы Ирака и Кувейта входят в непримиримое противоречие. Вместе с тем и у Ирака, и у Кувейта довольно хорошие отношения с Россией и Украиной, расположенными совсем в другой части земли и принадлежащими к абсолютно иной цивилизации. Причина? Отсутствие столкновения государственных интересов. А вот Москва и Киев, несмотря на, наверное, беспрецедентную взаимную близость в духовной, этнической и других областях, конфликтуют. Причина все та же: межгосударственные разногласия и противоречия.

Исторический опыт свидетельствует, что США в своем мировом лидерстве начинали с борьбы за главенство в региональной политике. Политику США в различных регионах мира условно можно подразделить по периодам. Латинская Америка на протяжении всего периода существования США как независимого государства считается зоной жизненных интересов Америки. В Латинской Америке США находились в соперничестве с Великобританией, Испанией и Францией. Тем не менее, страны Центральной и Южной Америки находятся в культурной зависимости от бывших метрополий, несмотря на экономическое превосходство США в регионе.

Второй зоной интересов стал Тихоокеанский регион, где прежде основными соперниками являлись Великобритания, Франция и Япония, а в последнее время конкуренцию здесь составляет Китай. Взор на Восточную Азию и Тихий океан США имеют с середины XIX века, когда американцы обосновались в Калифорнии и Орегоне. Выход в Европу начался лишь со вступлением США в первую мировую войну на стороне Антанты. Несмотря на культурные связи с Европой, США фактически были от нее в изоляции. В период между двумя мировыми войнами США на европейском континенте выступали лишь в качестве наблюдателя. Лишь после окончания второй мировой войны США превратились в одного из главных игроков в европейской политике.

Страны "ближнего зарубежья", вышедшие из зоны влияния Москвы по воле различных геополитических обстоятельств и внутренняя борьба за независимость играла малую роль могут стать "санитарным кордоном" мондиалистской политики США на континенте.

Самым знаменитым примером "санитарного кордона" были в начале века страны - лимитрофы, расположенные между Россией и Германий и контролировавшиеся Англией.

Автором первой версии является политолог из Гарварда С. Хантингтон. По его мнению, конфликты между национальными государствами в дальнейшем примут характер макровойн прежде всего между наиболее крупными культурами западной (атлантической) цивилизации, исламом, конфуцианством и православием.

Вторая точка зрения принадлежит писателю Г.М. Эксценбергеру с его концепцией “молекулярных гражданских войн”, носящих неорганизованный характер. По большее части это войны, направленные на самоуничтожение , и происходят они в недрах высокоорганизованного общества. Неся в себе во многом разрушительный заряд, они в то же время привносят в общество элементы цивилизации. По их завершении в обществе развертываются важные демократические реформы в экономике, политике и других социальных сферах.

Третья концепция выдвинута американским политологи футурологом Ф.Фукуямой, полагающим, что наиболее вероятны и опасны войны между индустриальными демократиями и недемократическим миром. Главными участниками таких войн он считает Россию с достигнутой ею квазидемократией и Китай”.

Фридрих Ратцель

Одним из главных положений позиции Фридриха Ратцеля является пнимание государств как пространственных организмов. 

Фридрих Ратцель (1844-1904) один из теоретиков геополитики, хотя сам он этого термина в своих трудах не использовал. Он писал о "политической географии". Его главный труд, увидевший свет в 1897 году так и называется "Politische Geographie"(Политическая география).

Ратцель окончил Политехнический университет в Карлсруе, где он слушал курсы геологии, палеонтологии и зоологии. Завершил он свое образование в Гейдельберге, где стал учеником профессора Эрнста Геккеля (который первым употребил термин "экология").

Ратцель участвует в войне 1870 года, куда оправляется добровольцем и получает Железный Крест за храбрость. В политике он постепенно становится убежденным националистом, а в 1890 году вступает в "Пангерманистскую лигу" Карла Петерса. Он много путешествует по Европе и Америке и добавляет к своим научным интересам исследования по этнологии. Он становится преподавателем географии в техническом институте Мюнхена, а в 1886 переходит на аналогичную кафедру в Лейпциге.

Труды. В 1876 году Ратцель защищает диссертацию об "Эмиграции в Китае", а в 1882 в Штуттгарте выходит его фундаментальный труд "Антропогеография" ("Antropogeographie"), в котором он формулирует свои основные идеи: связь эволюции народов и демографии с географическими данными, влияние рельефа местности на культурное и политическое становление народов и т.д. Но самой основной его книгой была "Политическая география".

Цитата. Мировоззрение Ратцеля было основано на эволюционизме и дарвинизме и окрашено ярко выраженным интересом к биологии.

Фридрих Ратцель написал 100 лет назад "Народоведение". Политкорректностью тогда и не пахло, и дотошный немец лепил, что попало. В основном он изучал первобытные народы, но в конце с немецкой педантичностью решил вкратце высказаться и о "культурных народах Европы". Вкратце, о каждой нации по несколько абзацев. Чтобы дать сущность. Вот что он написал о русских: "Господствующий политически и сильнее всех увеличивающийся отдел русских представляют великоруссы, которые доставляют также главную массу колонистов Сибири и, при разрешении трудной задачи уничтожения власти монголов в Европе, приобрели значительный массовый перевес. Смешением с тюркскими народами и монголами русский тип сильно изменился, хотя в физическом отношении остался преобладающим. В самом населении, вследствии монгольской примеси, отмечается уменьшение роста. В умственной области регресс, быть может, был ещё больше. ... Прирождённый колонизатор, великоросс отличается жестокостью, решительностью и предприимчивостью... Лёгкости, с какой русский приспособляется к народам, стоящим ниже его, он обязан своими завоевательными успехами и широким распространением... В деревнях Забайкальской области русские колонисты занимаются скотоводством, так же, как и прирождённые буряты, и гораздо менее земледелием; жёны их выделывают те же домашние художественные изделия, как и бурятки. казаки едят, подобно бурятам, сырое мясо, точно так же, в случае болезни, позволяют лечить себя шаманам и носят на груди, вместе с крестом, какую-нибудь косточку, имеющую значение фетиша. И бурятский язык нашёл доступ в забайкальско-русский диалект, который заимствовал особенно много бурятских слов, касающихся охоты, скотоводства и т.п. Сходные с этим черты представляет ещё более резко выраженная метисация русско-якутской расы в области нижней Лены. В этих явлениях повторяется то, что уже в течение многих столетий происходило в обширной волжской области."

Основные положения:

1) Государства - это организмы, которые рождаются, живут, стареют и умирают.

2) Рост государств как организмов определен заранее. География, следовательно, ставит своей задачей вскрыть и описать законы, которые управляют этим ростом.

3) Исторический пейзаж откладывает свой отпечаток на гражданина государства.

4) Главной идеей является теория "жизненного пространства".

Идея. Ратцель выдвинул гипотезу о противостоянии между "континентальными державами" и "морскими державами". В рамках "политической географии" заявляет о понятиях "чувство пространства" и "жизненная энергия", для выживания наций и государств в условиях конфликта.

Теория.Фридриха Ратцеля нельзя назвать геополитиком в полном смысле слова. Он был профессором политической географии, разработал концепцию биогеографии, как он это называл, в которой рассматривал государство как одну из форм жизни. Ратцель известен своей теорией, согласно которой источником европейской цивилизации являются Альпы.

Понятие. Важнейшим его теоретическим достижением явилось введение в политический обиход термина “пространство”. Он считал, что пространство является фундаментальным понятием, управляющим общественными отношениями. Государство, по его мнению, развивается успешно тогда, когда его политические деятели и его население обладают чувством пространства. Понятие “Чувство пространства” было для Ратцеля идентично понятиям “талант к управлению”, “дар колонизации”. Он считал, что немецкие политики должны выработать у себя чувство пространства.

Цитата. “Как только государства перестают обращать внимание на фактор пространства, они уходят в тень”. И далее: “Пространство- решающий фактор в мировой политике… Обширные пространства сохраняют жизнь. Широкомасштабные изменения гораздо мягче можно провести на обширных территориях, а не на маленьких…” В качестве примера Ратцель приводил Россию, которая очень легко вовлекает в свою орбиту новые территории, в то время как такие страны, как Япония, Франция, Италия делают это гораздо труднее. Эта мысль Ратцеля наводит на дельнейшие рассуждения. Как мы знаем теперь, к середине XX в. и Япония, и Италия потеряли все ранее приобретенные ими колониальные территории.

Теоретизирование Ратцеля можно охарактеризовать как теоретизирование философское, как попытку настроить умы своих соотечественников на идею превращения Германии в колониальную империю. Ратцель прямо высказывался, что Великобритания уже не в состоянии контролировать свою империю, и какое-то молодое и более сильное государство должно прийти ей на смену. В отличие от Макиндера и Мэхэна, писавших те же годы, стилю которых свойствен прагматизм рассуждений и обязательные политические “оргвыводы”, Ратцель ограничивался одним теоретизированием, а “прагматические оргвыводы” были сделаны позже Хаусхофером.

Огромное влияние оказала на Ратцеля книга Мэхэна “Влияние морского могущества на историю”. Но он дал чисто немецкую интерпретацию всего, что было изложено американским адмиралом. Так как вода, писал он, занимает 78% площади планеты, то наличие контроля над водными путями является контролем над самым большим пространством.

Ратцелем были введены в политический обиход такие понятия, как “пространство”, “чувство пространства”, “подчинение пространства”. Наиболее операциональным из них является понятие “подчинение пространства”.

Будучи представителем континентальной державы, которой еще предстояло бороться за право свободной морской торговли, Ратцель подметил важной различие между морской и континентальной торговлей. Свобода континентальной торговли, писал он, достигается, как правило, путем переговоров, так как контролировать все континентальные коммуникации, особенно за пределами своей территории, невозможно. Свобода морской торговли, как правило, путем военного превосходства. Ратцель писал: “Морская торговля достигает своих целей энергично и независимо в отличие от континентальной. Она не идет вслед за захватами, и захваты не следуют за торговлей, но морская торговля идет одновременно с захватами. Отсюда следует огромное значение военно- морских и коммуникационных технологий, для того, чтобы контролировать огромные водные пространства. “Поэтому – писал Ратцель, - морская торговля всегда ведет к политической экспансии”.

Пример 1.В силу своего континентального положения, торговое и политическое поведение России всегда отличалось постепенностью и осторожностью, так как необходимо было учитывать большое количество континентальных факторов.

Пример 2.О поощрении морского пиратства Великобританией на государственном уровне в течение нескольких столетий достаточно хорошо известно. Нечто подобное отмечал и Макиндер, когда он говорил о том, что слабостью морских держав является то, что они осваивают лишь побережье и не идут вглубь континентов, а такие завоевания, по его мнению, в конечном итоге не прочны.

Заключение. Ратцель, признавая преимущества, которыми обладают морские державы, считал, однако, что “идеал дальновидной политики, а именно такая политика может создать мировую державу, лежит в комбинации континентальных и океанических концепций”.

Рудольф Челлен.

Идея шведского ученого-географа Юхана Рудольфа Челлена (1864—1922 гг.) была изложена в работе “Великие державы”. В ней он впервые вводит термин “геополитика” и предлагает достаточно стройную теорию “геополитического устройства Европы”, доказывая, что малые страны в силу своего размера и в зависимости от географического положения обречены на подчинение “великим державам”, которые также в силу объективных законов геополитики обязаны (!) объединить их в единые “хозяйственно-политические комплексы”.

Указывая на сложившиеся таким образом “комплексы” вне Центральной Европы во главе с одними великими державами (Британская и Российская империи, США), Челлен считал, что формирование большого центрально-европейского “комплекса” (“Срединной Европы”) является главной задачей другой великой державы — Германии. Необходимость и неизбежность объединения Европы под эгидой Германии составляли основную идею геополитической доктрины Челлена.

Совместно с немецким пастором Фридрихом Науманном Челлен предложил план “геополитического охвата” Германией всех стран, расположенных между Атлантическим океаном, Балтикой, Персидским заливом и Адриатическим морем.

Вскоре началась Первая мировая война, активное участие в которой впервые приняли все пять известных к тому времени великих держав — Англия, Франция, Германия, США и Россия, а также такие сильные региональные лидеры, как Австро-Венгрия и Япония.

Рудольф Челлен (1864 - 1922) предложил геополитическую картину 1920 - 1922 гг. В Европе Франция, Германия, Великобритания, Россия и Австро-Венгрия, а за пределами Европы Япония и Соединенные Штаты имели геополитические цели.

Франция преследовала две цели: провести границу по Рейну, что ей не удалось, и вызвать хаос в Центральной Европе, что ей вполне удалось. Германия 1914 года чувствовала себя окруженной Антантой, включающей в себя Англию, Францию и Россию, что оставляло ей два выбора: создать с помощью дипломатии искусное равновесие или перейти в наступление, как предвещали некоторые военные. Германия, в которой шел бурный процесс промышленного развития, нуждалась в колониальных торговых рынках сбыта, и поэтому не могла не вступить в конфликт с Англией. Подобно тому, как Новый Свет являлся заповедником Англии и Соединенных Штатов, которые начали постепенно выходить за пределы своего обширного внутреннего рынка, Германия сделала ставку на Оттоманскую империю, чтобы защитить свою экономическую экспансию на юго-восток Ближней Азии, в Персии и в Индонезии (в то время нидерландской колонии). Отсюда возникла т.н. идея диагонали, простирающейся от Исландии вплоть до Индонезии и проходящей на своем пути через весь Евроазиатский континентальный массив.

Россия, как констатировал Челлен, также чувствовала себя окруженной, даже блокированной, в своем продвижении к теплым морям. Русская дилемма состоит в том, чтобы обзавестись морскими "окнами" для вывоза продукции в случае экономического развития Сибири. Япония вынашивала планы создать вокруг своей растущей державы пространство азиатского сопроцветания на Дальнем Востоке и в тихоокеанском регионе, что вызвало столкновение с британскими интересами в Малайзии и с американскими - на Филиппинах и в Китае. Поглотив в 1918 году германскую Микронезию, Япония приобрела дополнительный козырь: отныне она располагала рыболовными зонами, непосредственными источниками снабжения продуктами питания, что позволяло ей избавиться от зависимости в обеспечении продовольствием. Что касается Соединенных Штатов, которые владеют континентальным пространством, простирающимся от Атлантического до Тихого океана, то они ставили своей целью контролировать противостоящие им берега как в Европе, так и в Азии.

Челлен отметил три "узловых" проблемы:

1) Франко-германский конфликт.

2) Конфликт между Германией и Австро-Венгрией (с одной стороны), и, с другой, - Россией за установление контроля на Балканах.

3) Конфликт между Германией и Англией или, более точно, между Германией и доминирующей талассократической (т.е. господствующей на море) державой. В роли доминирующей морской державы Англия начинает постепенно уступать место Соединенным Штатам.

Борьба между Германией и Англией была борьбой за господство над океаническими путями и мировой торговлей. В равной мере экономический конфликт противопоставил обе североевропейские державы и в Латинской Америке. До первой мировой войны и в период между двумя войнами латиноамериканские страны образовывали два блока, объясняет геополитик Эрнст Сахабер, сподвижник Хаусхофера: тихоокеанский блок бедных стран, включающий Чили, Перу и Боливию, и атлантический блок более богатых, включающий Аргентину (главенствующая роль), Уругвай и Бразилию. Тихоокеанский блок обращен к Соединенным Штатам. А Атлантический блок - к Англии. Чтобы избежать зависимости только от одной внешней державы, латиноамериканские страны стремятся завязать более тесные торговые отношения с Францией и Германией. Эта последняя держава быстро делает успех за успехом: в 1936 - 1937 годах она занимает первое место по импорту товаров в Бразилию и Чили, вторгаясь по меньшей мере в две вотчины - американскую и английскую. Во второй мировой войне англичане и американцы попытались положить конец этому коммерческому успеху немцев в зоне, которую англо-саксы считали исключительно своей.

Вывод Челлена: Германия, расположенная в сердце европейского континента, представляет собой, сознательно или несознательно, Европу как континентальный блок. Интересы Германии, согласно шведским политологам, тождественны интересам Европы в целом, даже если европейцы, живущие на периферии Германии, не всегда убеждены в этом... Географическое предназначение Германии всегда будет ее вынуждать защищать фундаментальные интересы всей Европы. Конечно, германское правительство начало вторую мировую войну, преследуя узконационалистические цели, которые вызвали недоверие и ненависть периферийных стран. Самый существенный вывод войны: система "государство-нация" исторически изжила себя, ее место должна занять структура континентального масштаба.

Челлен после Версаля и первой мировой войны анализирует три географических фактора, которые играют решающую роль в процессе активизации всемирной геополитики. Этими тремя факторами являются расширение, территориальная монолитность и свобода передвижения.

Россия обладает протяженной территорией и территориальной монолитностью, но не свободой передвижения, так как ее доступ к теплым морям ограничен.

Великобритания с избытком обладает свободой передвижения благодаря флоту и господству на морских путях, расширением (благодаря таким доминионам, как Канада, Австрия, Южная Африка и Индия), но не территориальной монолитностью: ее Империя разорвана и разбросана на 24 процентах поверхности земного шара. В этом состояла слабость и бывшей Британской Империи. Другое решение, а именно создание Содружества наций, не выдержало проверку временем.

Хэлфорд Макиндер

Английский профессор географии Хэлфорд Джон Макиндер (1861 - 1947) предложил в 1904 году в короткой статье, озаглавленной "Географическая ось истории" теорию. Это была теория континентального пространства, не подверженной влиянию вооруженных сил и морских держав.

Понятие. Эту континентальную массу Макиндер называл "хартлэнд" (букв. "сердечная", центральная земля). Эта земля, объяснял он, защищена от истории, которая сотрясает остальной мир. История отныне пронизана постоянными диалектическими столкновениями между сушей и морем.

Идея. Противостояние между гигантской континентальной массой, образованной Европой, Африкой и Азией, и океанской массой, где господствуют морские англо-саксонские державы. Континентальная масса имеет "середину", образованную Россией, Уралом, Западной Сибирью, Казахстаном, Синьцзяном и Монголией.

Макиндер показывает, что "срединная земля" - непобедима, поскольку 1) морские корабли, будь то мобильные средства или силы талассократии, не могут вторгаться в эту зону; 2) народы окраинных земель никогда не могли захватить эту зону, чему свидетельством являются неудачные попытки шведского короля Карла XII, Наполеона и Гитлера. Наоборот, как утверждает Макиндер, "срединная земля" может вторгнуться и покорить окраинные земли, поскольку 1) в состоянии выставить достаточно воинов; 2) имеет строевой лес (и другие сырьевые материалы) для того, чтобы построить корабли, стать в свою очередь талассократией и преодолеть таким образом свою первоначальную слабость; 3) располагает богатыми запасами продуктов питания. Единственный довод, который мы можем выдвинуть против этого утверждения, это то, что в демографическом плане "срединная земля" всегда была малочисленна.

Макиндер пришел к выводу о необходимости для морских народов и народов окраинных земель, сдерживать народы "срединной земли".

Маккиндер приходит к выводу, что зона кочевых цивилизаций является хребтом Евразии. Центральная Азия будучи евразийским хартлендом представляла из себя объект соперничества между Россией и Великобританией, которые были соответственно сухопутной и морской державами.

Х.Маккиндер в той же работе "Географическая ось истории" писал, что государства подразделяются на северную и южную группы политических систем (Mackinder H.J. The Geographic Pivot of History // The Geographical Journal, 1904, April, Vol.XXIII, No.4, p.423.) Описывая географию евразийского континента, Маккиндер отмечает разнообразие населяющих его народов, уровень развития, существование цивилизаций. При этом Великобритания, Канада, США, Южная Африка, Австралия, и Япония являются кругом внешних и островных баз для морской державы и торговли, недоступной сухопутным державам Евразии (Ibid., p.433.)

Типология периферии. Между этим континентальным массивом и океанами простирается смежная зона, "периферический кордон", окраинные земли: страны средиземноморья, Западная Европа Средневековья, Средний Восток, Индийский субконтинент и Китай. В этом "периферийном кордоне" расположены родины урбанизированных народов и зоны смешанной культуры. Комплексу, создаваемому "срединной землей", и окраинными землями, противостоит островной комплекс - Америка, Австралия, Океания и Великобритания. По мнению Макиндера, это место - родина торгового либерализма, то есть современного Карфагена.

Великобритания в начале XX века еще представляла из себя крупную и доминирующую морскую державу, обладавшей огромными колониальными владениями. Однако, Британская империя шла к своему медленному закату. Рост национально-освободительного движения в британской жемчужине – Индии, заметно подрывал господство Великобритании на морях. Маккиндер: "Актуальный баланс политической силы в данное время, конечно, представляет с одной стороны, продукт географических условий, как экономической, так и стратегической, а с другой - соответствующего числа, зрелости, оснащения, и организации конкурирующих народов" (Ibid., p.437.)

Великобритания уже не могла быть царицей морей, т.к. на смену ей постепенно приходили США. "Соединенные Штаты недавно стали восточной державой, воздействуя на европейский баланс не прямо, а через Россию, и собираются построить Панамский канал для того, чтобы соединить свои Миссисипи и атлантические ресурсы с Тихим океаном. С этой точки зрения реальный раздел между востоком и западом будет найден на Атлантическом океане" (Ibid., p.436.) К началу XX века США уже имели свое явное присутствие на Тихом океане. Поскольку мировые дела решались в Европе как метрополии, а также в Евразии как периферии, то США все больше нуждались в проникновении в Евразию. К 1945 году США обосновались в Западной Европе. В последующие годы послевоенного периода американская политика была направлена на освоение побережья Индийского океана.

Путем экономического воздействия и помощи, а также создания широкой сети военных баз и военно-политического сотрудничества, США на момент распада СССР в 1991 году, освоили "внутренний или маргинальный полумесяц", указанный Маккиндером, на подходе к "стержневой зоне" евразийского континента, основная часть которого располагается на территории бывшего Советского Союза. (Ibid., p.435.)

На море, то есть на 3/4 поверхности нашей планеты, господствуют мореплаватели, тогда как суша, 1/4 планеты, является родиной народов степных наездников. Две доминирующих фигуры, моряк и всадник, викинг и монгол, находятся в постоянном движении, в которое их приводит неисчерпаемая динамика.

После Второй Мировой войны, работа Макиндера должна быть увязана с дополнительными факторами: 1) конфронтация между Востоком и Западом показывает, что стратегия сдерживания работает на пользу талассократиям. 2) срединной земле угрожают ракеты и дальняя авиация, хотя она и сама стала морской державой и располагает внушительным флотом.

Макиндер колеблется между двумя полюсами: 1) он переоценивает силу "срединной земли" и проявляет пессимизм в отношении западных окраинных земель, 2) он разделяет оптимизм американского генерала Мэхена (XIX века), который заявил, что держава, которая господствует на море, автоматически господствует на планете.

Альфред Мэхэн

Альфред Тейяр Мэхен (1840-1922) является основоположником американской геополитической школы. Ее главными характеристиками являются:

Формированию такого геополитического облика государства способствовали такие признаки Соединенных Штатов Америки как:

Историография. Когда США начали превращаться в геополитическую державу?

И.Валлерштейн в работе “Геополитика и геокультура” утверждает, что

Ошибочную позицию И.Валлерштейна можно объяснить исторической инверсией - геополитические параметры современного мира неправомерно проецируются на прошлое.

Более достоверной и вызывающей научное доверие является гипотеза Дж.Слоэна, изложенная в книге “Геополитика в США”, что геополитический дебют США начинается со времени американо-испанской войны 1898-года.

Аргументы. Для осуществления геополитического прорыва Соединенные Штаты должны были удалить из своего непосредственного географического окружения державы Старого Света. В 1898 году они заставили уйти Испанию, что дало им возможность контролировать основные острова карибского бассейна - Кубу и Санто-Доминго. Соединенные Штаты изгнали крупную европейскую державу из внутреннего моря, расположенного непосредственно у берегов США.

Постепенное усиление экономической и военно-морской мощи США приводит к переосмыслению их возможностей и стратегических целей. Особую роль в этом процессе, а также в становлении американской геополитики как науки, “теория морской силы” Мэхена. США начали завоевание пространства Тихоокеанского региона: захватили Гавайские острова, Филипины и Гуам, а также подходы к рынку с немыслимыми потенциальными возможностями - Китаю с его огромным населением.

Первой в США работой, в которой были изложены положения, претендующие на статус геополитической теории, является статья А.Мэхена вышедшая в 1890 г. “Влияние морской силы на историю. 1660—1883 годы”.

Главная идея работы сформировалась на основе впечатлений автора по результатам Гражданской войны 1861-1865 гг., когда “северяне” перекрыв все внешние коммуникации “южан” достигли победы. Это частный исторический успех натолкнул А.Мэхена на далекоидущие выводы о преимуществах морской силы перед континентальной.

Воодушевленный А.Мэхен определяет в качестве принципа геовоенных действий мощный флот, несущий морскую пехоту. Разработанную систему он обозначил как “политика с позиции силы”. И наши дни преображенная мэхеновская программа реализуется под разными названиями в различных уголках мира (“дипломатия канонерок”: Вьетнам, Корея, Гренада, Сомали, “Буря в пустыне”).

Геополитическая стратегия США в военном аспекте имеет три характерные черты:

В статье “Интересы Америки в международных отношениях” А.Мэхен пытаясь рационализировать эмпирические материалы, акцентирует внимание на Кубе в географической модели политической истории США. Стратегически важный характер Кубы А.Мэхен показывает тем, что считает нетерпимым нахождение острова в руках мощной морской державы., даже гибельным для США. Почему? Реконструкция военно-политической мысли А.Мэхена объяснит, что Куба- это наилучший плацдарм для завоевания США, а Великобритания еще не примирилась с потерей колонии.

А.Мэхен делает важные геополитические выводы, что “история побережных наций определяется не столько свойствами правителей”, но и такими компонентами государства как:

А.Мэхен говорил : “Наша нация не лучше чем остальные”. Важно- поддержку какой нации выбрать. Примером удачного выбора союзников приводил Бисмарка в борьбе за объединение Германии.

Процессы. Мэхэн резко выступил против вполне обоснованных ссылок прежних американских политиков на “безопасность географического положения” США. Теория Мэхэна существенно расширяла ЗГВ США, установленные доктриной Монро, доказывая, что “крепостной вал” безопасности США должен находиться далеко за пределами Атлантики и Тихого океана и представлять собой цепь тесно связанных между собой военно-стратегических группировок и баз.

Карл Хаусхофер.

Германская геополитика возникла на основе трех тенденций: 1) политической географии Риттера и Ратцеля, то есть чисто немецкой традиции; 2) политической географии и органической политологии Челлена, которая, кроме того, явилась одним из компонентов для концепций Гердера; 3) политической географии Макиндера с его "движущей силой истории" и дуализмом "суша-море".

Идея. Хаусхофер полагал, что Британская империя близка к упадку, и мировое лидерство постепенно должно перейти к континентальным государствам и прежде всего к Германии. Необходимость расширения "жизненного пространства" для немцев неизбежно подталкивает Германию к территориальным экспансиям, главным образом на Востоке. Однако при этом Хаусхофер предупреждал, что Британская империя тем не менее должна оставаться в центре внимания германской внешней политики.

Факты. Центр исследования геополитических проблем переместился в понесшую самые крупные геополитические потери Германию, где в 1923 г. директором Мюнхенского института геополитики генералом Карлом Хаусхофером (1869—1946 гг.) было основано специальное издание — “Журнал геополитики”. Основной идеей создателя журнала и сплотившихся вокруг него единомышленников являлась идея о необходимости ревизии Версальско-вашингтонской системы и решительного переустройства “геополитически необоснованных” границ Европы и Азии в пользу Германии.

Теория. Геополитическая школа Хаусхофера разработала "концепцию большого пространства", проявляя интерес к ряду теорий, популярных в 20-е годы: паневропейской, паназиатской и панамериканской. Это большие континентальные объединения - веление времени; промышленность становится слишком специализированной, сложной, потребность в сырье сегодня такая, что ограниченные пространства обычных национальных государств слишком малы. Вследствие этого народы должны ориентировать свое развитие в направлении новой формы политической организации: большого пространства. Согласно Хаусхоферу, это: 1) Евроафрика, в которой господствует франко-германский тандем; 2) Советская Россия, которая распространит свое влияние на Персию, Афганистан и Индийский субконтинент; 3) Восточная Азия, перегруппированная вокруг Японии, движущей силы региона; 4) Северная и Южная Америки под руководством Соединенных Штатов.

Хаусхофер рекомендовал известный германо-советский пакт, заключенный в августе 1939 года. Он развил свою теорию и приблизительно через год предложил план большого континентального евроазиатского союза, объединив в него Испанию Франко, Италию, Францию Виши, Германию, Россию и Японию против Британской империи.

Вторжение войск Гитлера в Советский Союз разрушило великий проект.

Проблема. Мир, считал Хаусхофер- в постоянной нестабильности. В мире происходит постоянная борьба между морскими и континентальными силами. Государства лежащие между морскими и континентальными силами находятся в конфликтной зоне этого константного конфликта мировой политики. Эти государства под давлением как одних, так и других и их внешняя политика поэтому не может быть четкой.

Морские силы для Хаусхофера- это Британская империя и США. Морские силы стремятся установить свою мировую гегемонию. Соприкасаясь с взглядами Карла Шмитта , Хаусхофер считал, что Соединенные Штаты в будущем будут стремиться расширить периметр своей доктрины Монро, подчинив себе весь мир.

Пан регион -это большое, континентального размера пространство , которое политически и экономически сплоченно и организовано. В политическом отношении пан-регион организован политической идеей-силой (пан-идеей), а в экономическом отношении представляет собой экономически защищенное простраство (автарктическое пространство).

Организационный принцип этих геополитических блоков основывается на пан-идеи. (Panideen) который был обоснован Хаусхофером в 1931 году. Пан-идеи являются метаидеологиями служащими организации международной системы. В своих работах Хаусхофер рассматривал следующие пан-регионы:

1. Пан Америка
2. Пан Африка-Германия (Евроафрика)
3. Пан Азия (зона сопроцветания) под руководством Японии.

Идея панрегионов основана на балансе сил и раздела сфер влияний. Эта концепция Хаусхофера была иллюстрована известной картой опубликованной в 1941 году в журнале “Факты в пересмотре” (“Facts in Review”) издаваемым Германией в США. На этой карте, мир разделен на четыре экономические сферы (Grosswirtschaftsrдume), каждая из которой включает в себя экономический центр и периферии, включающие в себя зоны сырьевых ресурсов. Экономические зоны защищены и принципы свободной торговли и ним неприменяемы. В других картах, включенных в статью, иллюстрированы торговые отношения между этими блоками. Торговые отношения урегулированы, обоюдны и взаимновыгодны.

Как американский геополитик Штраус-Хюп подчеркивает, опубликованные карты концептуализировали немецкую версию “Нового мирового порядка” по Хаусхоферу.

Из биографии. Хаусхофер,Карл (Haushofer), (1869-1946), немецкий политический деятель и ученый, глава германской геополитической школы. Родился 27 августа 1869 в Мюнхене. С 1887 выполнял различные дипломатические поручения в Юго-Восточной Азии, в 1908-1910 - в Японии. Во время 1-й мировой войны был бригадным генералом. В 1921 стал профессором географии Мюнхенского университета, где основал Институт геополитики. Был учителем и другом Рудольфа Гесса, впоследствии познакомившего его с Гитлером. Хаусхофер являлся основателем и редактором (в 1924-44) журнала "Цайтшрифт фюр геополитик" ("Zeitschrift f?r Geopolitik"). Карл Хаусхофер (1869-1946) является основателем и руководителем журнала немецких геополитиков Zeitschrift fьr Geopolitik. 1924 год- начало публикации журнала. В этом же году была опубликована и крупная научная работа Хаусхофера “Геополитика Тихого океана” в которой обоснованы его основные геополитические понятия. . После провала Июльского заговора 1944, в котором был замешан его сын, Хаусхофер был арестован властями. После расстрела сына и полностью лишившись иллюзий относительно нацизма, Хаусхофер покончил с собой 13 марта 1946 в Пеле, близ Вейльхейма.

Николас Спайкмен

По мнению Спайкмэна, "срединная земля" уступает в значении "срединному океану". "Атлантическое сообщество" отныне является центром мира. Нью-Йорк и побережье США - его нервным центром. И Соединенные Штаты, являясь движущей силой этого атлантического сообщества, имеют безопасные границы - океанский пояс. С учетом этого Великобритания теряет свое значение и превращается в один из американских авианосцев; Франция - лишь плацдармом Америки на случай, если европейский континент вновь станет строптивым. Это незавидное положение Франция приобрела в 1945 году. И только после решительных действий де Голя в 1963 - 1968 гг. Париж избавился от этого унизительного положения. В 1968 - 1973 гг. Франции вновь предоставился шанс стать атлантической державой, отчасти благодаря приходу к власти Миттерана. По логике Спайкмэна, Германия, разделенная на две части, политически не существует и, следовательно, не представляет опасности. Соединенных Штатов и Канады являются стратегическими резервами, территорией, на которой сконцентрированы заводы, производящие оружие.

Спайкмэна, центром истории отныне является не "срединная земля", а "срединный океан", который омывает берега Северной Америки и Западной Европы, т.е. "атлантического сообщества". Формула: "кто контролирует римленд (побережье), тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбы всего мира".

Николас Дж. Спайкмен, в работе "Американская стратегия в мировой политике" (1942 год) отмечает, чтобы обладать силой, следует принять в расчет: 1) территорию, пространство; 2) тип границ (т.е. безопасных границ); 3) количество населения; 4) сырье; 5) экономическое и технологическое развитие; 6) финансовую мощь; 7) расовую однородность; 8) оптимальную интеграцию всех социальных слоев (цель американских демократов - сторонников нового курса); 9) политическую стабильность; 10) национальный дух.

Дональд Майнинг.

Постановка проблемы. В 1956 году ученик Спайкмена Д.Майнинг опубликовал статью "Heartland и Rimland в евразийской истории". Майнинг специально подчеркивает, что "геополитические критерии должны особо учитывать функциональную ориентацию населения и государства, а не только чисто географическое отношение территории к Суше и Морю".

Типология. Мэйниг говорит о том, что все пространство евразийского rimland делится на три типа по своей функционально-культурной предрасположенности.

1."Китай, Монголия, Северный Вьетнам, Бангладеш, Афганистан, Восточная Европа (включая Пруссию), Прибалтика и Карелия пространства, органически тяготеющие к heartland. 2.Южная Корея, Бирма, Индия, Ирак, Сирия, Югославия геополитически нейтральны.

3.Западная Европа, Греция, Турция, Иран, Пакистан, Таиланд склонны к талассократическому блоку."

Процессы. Д.Майнинг сравнивает типы колонизации Российской и Британской империию. Находит более оптимальным культурно-завоевательную политику продвижения России.