23 декабря 1881

ГОД  ТРЕТИЙ                                                         № 7                                23 ДЕКАБРЯ 1881

НАРОДНАЯ BOЛЯ

СОЦИАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Цена отдельного №:

в Петербурге . . . 25 к.

в провинции . . . 35 »
 

Постоянная подписка на «Народную Волю» не принимается.

----------------------------------------------------------------------------------------

22 ноября 1881 :г. Исполнительный Комитет опубликовал следующие об'явления:

I

Во избежание недоразумений Исполнительный Комитет считает нужным заявить, что покушение Саньковского на жизнь начальника полиции (он же и товарищ министра внутренних дел) Черевина произведено помимо всякою со стороны Комитета ведения и участия.

П. 

В виду слухов, распространяемых в обществе некоторыми лицами, будто 300 тысяч рублей, украденных из капитала Московского Воспитательного Дома, находятся в руках партии Народной Воли, Исполнительный Комитет считает долгом заявить раз навсегда следующее: согласно давно уже опубликованным принципам, партией допускается конфискация только казенного имущества. Всякий же грабеж имущества частных лиц, а тем более общественных филантропических учреждений, настолько же в корне противоречит нашим принципам, насколько составляет обыкновенное явление в сфере императорской бюрократии. Повторяем еще раз, что денег, добытых подобным путем Исполнительный Комитет никогда не принимал и впредь приниматъ не станет. 

Исполн. Ком. 22 ноября 1881 г.

---------------------------------------------------------

Центральное Управление Общества Красного Креста просит Редакцию «Народной Воли» перепечатать следующее заявление, выпущенное Обществом на особых листках:

Центральное Управление Общества К р а с н о го Креста «Народной Воли», вступая в отправление своих обязанностей, считает нужным довести до всеобщего сведения, что цель вышеозначенного общества состоит оказании материальной и нравственной поддержки всем лица, подвергшимся гонению за свободу мысли и совести. Управление Общества приглашает всех, без различия сословий и национальностей, оказать ему посильную поддержку в осуществлении этой задачи. Пусть каждый, кому дорого торжество свободы, кто сознает всю глубокую несправедливость инквизиторского режима, столько лет угнетающего наше отечество,—пусть отзовется на наш призыв, и если мы не в состоянии будем изгладить всего зла, всех бедствий, которые вносит в русскую жизнь деспотическая политика императоров, то, по крайней мере, снимем с своих современников упрек, который могло бы сделать потомство, людям, безучастно присутствующим при зрелище бесчеловечной бойни, происходящей на наших глазах.

Для возможного контроля Управление Общества просит жертвователей обозначать на этом листке вещи и сумму взносов со своими именами или псевдонимами. Отчеты общества будут публиковаться в органе «Нар. Воля» и в заграничных газетах.

Центр. Упр. Общ. Красн. Креста партии «Нар. Воля».

Петербург, 8 декабря 1881 г.

Ниже мы помещаем отчет о международном социалистическом конгрессе в Хуре. Читатели могут видеть, что представители европейского социализма понимают положение своих русских собратьев и настоятельную необходимость для нас систематической борьбы против абсолютизма. Мы надеемся, что верно выразим чувства всей народовольской партии, ответив на заявление конгресса своей искренней благодарностью за эту нравственную поддержку. Пусть угнетатели народов знают, что, если .существуют союзы деспотов, то существует солидарность между революционерами различных стран, как. будет она со временем существовать и между народами, сознавшими свои истинные интересы, распознавшим своих истинных друзей и врагов.

Мы готовы были бы поблагодарить и «Русского Гостя» (не знаем, имеем ли право называть его фамилию), взявшегося раз'яснятъ перед конгрессом, положение русского революционного движения. К прискорбию, мы имеем, однако, гораздо более оснований высказать сожаление, что конгресс не имел перед собой человека, лучше осведомленного относительно этого предмета. Характеристика, сделанная «Русским Гостем», на наш взгляд, отличается чрезвычайной неточностью и несоответствием с истинным положением вещей. Мы не заявляем по этому поводу особенных претензий, п. ч. ошибки очень извинительны для «Русского Гостя», слишком мало бывавшего в России; но в интересах восстановления истины мы считаем, однако, необходимым сделать несколько поправок и со своей стороны.

Прежде всего, едва ли основательно прилагать к Народной Воле слишком буквально европейские клички «политических радикалов», «социалистов» и т. .п. В задачах народовольства есть элементы и политического радикализма и социализма, но они совершенно неразрывно слиты в одну цель и в одно дело. В России переворот политический настолько же необходим, как и переворот экономический. Никакие экономические реформы, никакая организация труда не может помочь русскому народу, если не будет изменена существующая государственная система; точно так же, как, наоборот, — политическое самодержавие народа не может быть достигнуто без его экономического освобождения. Русский социальный переворот заключает в себе в одинаково важной степени оба элемента—политический и экономический.

Народное самодержавие и политическая свобода необходимы везде и каждому народу. Но в Европе все это уже существует, если и в не вполне желательной степени, то, по крайней мере, в большей, чем может фактически воспользоваться народ, задавленный экономическим гнетом. Поэтому, экономический гнет—вот злоба дня в Европе. При разрешении социального вопроса в Европе на первое место выдвигается его экономическая сторона.

У нас далеко не так. У нас разрешение вопроса политического составляет такую же насущную потребность, как и вопроса экономического. Переворот политический составляет существенную часть нашего социальною вопроса. Практический народный деятель в Европе очень хорошо знает, что его народ развивается настолько свободно, насколько он свободен экономически. Русский народный деятель видит, напротив, что наш рабочий и крестьянин до тех пор не будет свободен даже экономически, пока не стряхнет своего политического ярма. Нет сомнения, что для нас необходима в такой же степени и экономическая свобода рабочего, но она не мыслима без политического самодержавия народа.

Между тем, народовольцы выступили на свет именно как партия действия по преимуществу. Народовольство не есть направление только культурное, а задается целью фактических, действительных изменений в жизни народа, и притом не в отдаленном, а в самом ближайшем будущем. А так как действительное, реальное содержание нашего социального вопроса составляет не одна экономическая путаница, а в еще большей степени уродливость политических отношений, то понятно, что мы не могли не включить задачу политического переворота в число своих ближайших целей. И мы не только сделали это, но утверждаем даже, что всякая партия в России, которая поступает иначе, никакого практического улучшения в жизни народа не может произвести. Первое, что у нас должно сделать, это — развязать народу руки, сделать его господином самого себя хотя в общем направлении своей жизни. Без этого у нас и в экономической сфере возможны не Овены, а разве Аракчеевы, разумеется, не считаем возможным упрочить  политическую свободу народа без его экономической независимости. Но это, во всяком второй шаг, тесно связанный с первым, но сам по себе невозможный до тех нор, пока существует с временный государственный строй, пока сyществует современное правительство.

С такими взглядами выступило народовольство с ними оно осталось и до сих пор. Таким образом, «Русский Гость» совершенно ошибается, говоря каких-то изменениях в нашем направлении. Читатели могут видеть, насколько не основательны и другие утверждения,—будто народовольство выросло не на основании какой-нибудь доктрины, а чисто эмпирически... Странно. Откуда мог «Русский Гость» почерпнуть такое оригинальное убеждение? Основание народовольству положило, несомненно, народничество. Думает ли «Русский Гость», что и оно не имело доктрины? Народничество дало народовольству его государственный характер, его оценку и народных сил и враждебных народу элементов. Логически развивая принцип народничества на практике, народовольство в теории создает не только доктрину, а целое миросозерцание. Что же касается до эмпиризма нашего, то «Русский Гость» едва ли не введен в заблуждение тем обстоятельством, которое замечается решительно при всяком умственном или политическом движении и которое ничуть не доказывает нашего эмпиризма. Внешние факты, положение народа, положение и характер правительства и т. д.—без сомнения, обусловили известным образом и характер самого народовольства, но ведь иначе и не бывает на свете. На чем же и строить теорию, как не на оснований действительно существующих фактов? Неужели «Русский Гость» полагает, что какая-нибудь доктрина возникает иначе?

Не менее серьезное замечание мы должны сделать по поводу отношений народовольства к народу. «Русский Гость» говорит, что мы сначала игнорировали народные массы, а потом убедились в невозможности даже временно делать это. Когда же это мы игнорировали народные массы? Нам кажется, что мнение «Русского Гостя» происходит от привычки прикидывать к России европейскую мерку. В Европе люди, действующие среди народных масс, мало занимаются политикой. Народовольцы занимаются политикой очень много. Отсюда вывод: значит, народовольцы игнорируют народные массы. На гамом деле это вовсе не так. Основные принципы народовольцев—проникнуты сознанием значения масс и уважением к ним. Практическая деятельность среди рабочих всегда составляла очень видную задачу нашей партии, и мы полагаем, что, задаваясь целями чисто практически, народовольцы должны были помнить значение масс лучше, чем кто другой. Поэтому мы всегда делали в народе все, что могли. Правда, мы очень порицали болтовню о народе, мы боролись против такой деятельности (якобы) в народе, которая, на самом деле, была чисто политической фразой и, не принося не малейшей пользы революции, только морализировала революционеров буржуазнейшим "сиденьем" в народе. Все это правда. Но все это доказывает только то, что народовольцы стремились дело делать, а не то, что они будто бы игнорировали народ. Что можно было действительно сделать,—мы делали и другим советовали, а то, что в действительности было фразой,—мы отрицали. всяком случае, хорошо или дурно мы поступили, делая это, но мы все-таки должны сказать «Русскому Гостю», что наша точка зрения, наш принцип в этом отношении не изменился. Наиболее экономная и целесообразная трата силы с целью произведения переворота, в ы ш е х а р а к т е р и з о в а н н о г о,—вот наш принцип, который прилагается одинаково ко всем сферам нашей деятельности, между прочим, и в народе. Мы ведем, как вели, в народе лишь такую деятельность, которая имеет прямое отношение к перевороту и, вместе с тем, действительно ему способствует. С этой точки зрения мы, правда, можем теперь взяться за кое-что, не доступное нам прежде. Но это есть не изменение, а приложение нашего собственного принципа, Есть виды революционной деятельности в народе, которые обусловливаются, напр., количеством силы, затрачиваемой единовременно. Стало быть, с увеличением сил, мы можем взяться за то, за что не брались раньше, и, наоборот, с уменьшением сил должны отказываться от того, что раньше признавали полезной работой. Точно так же деятельность в народе обусловливается настроением массы и т. д. «Русский Гость» может увидеть, соответственно всем подобным условиям, много вариаций в нашей деятельности. Но надеемся, что он никогда впредь до достижения цели не увидит уклонения нашей партии от нашего основного принципа: делать лишь то, что поскорее и наилучше ведет к перевороту,
н и з в е р г а ю щ е м у правительство и передающему государственную власть в руки н а р о д а или, на худой конец, его революционных представителей.

Недостаточное знакомство с принципами и задачами народовольства заставляет «Русского Гостя» сделать еще одну ошибку. Мы говорим о некотором выделении Желябова из нашей партии. Это в высшей степени неверно. Собственно говоря, нам кажется довольно странным уже то, что «Русский Гость» берет на себя судить о принадлежности Желябова к партии в то время, когда Желябов сам себя причислял к ней, участвовал- в ее формировании и затем со стороны партии всегда признавался одним из талантливейших и вернейших ее представителей. Если мнение редакции «Н. В.» имеет в этом вопросе какой-нибудь вес для «Русского Гостя», то мы, с своей стороны, заявляем, что все, что делал Желябов, как террорист, как политический агитатор, как редактор «Рабочей Газеты», все, что он говорил в обществе ли или среди рабочих,—все, по нашему мнению, строго сообразовалось с принципами партии и выражало ее дух.

-----------------------------------------

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС В ХУРЕ.

(От нашего корреспондента.)

На конгрессе, отчет о котором мы представляем, собрались делегаты социалистической фракции, называемой в Германии «социально-демократической», а во Франции—фракцией «коллективистов-революционеров».

Вследствие запрещений и затруднений со стороны швейцарской буржуазии, рабочий комитет, уполномоченный организовать конгресс, должен был несколько раз изменять назначенный срок и созвал, наконец, делегатов на 1-е октября, именно в то время, когда в Германии все деятельные социалистические группы поглощены избирательной агитацией, а во Франции—делом реорганизации рабочей партии и приготовлениями к национальному соц. конгрессу. Вследствие этих обстоятельств важнейшие рабочие партии не могли ни подготовиться ж очередным вопросам конгресса, ни послать достаточного числа делегатов. Большинство остальных социалистических организаций находятся теперь в периоде кризиса, поглощены внутренними преобразованиями и тоже не нашли возможным уделить достаточного внимания приготовлениям к конгрессу. Под влиянием этих обстоятельств на конгресс явилось меньше делегатов, чем в прежние времена, и самые совещания их имели скорее характер подготовительных работ для будущего конгресса, чем дебатов о положительных, практических решениях.

Заседания конгресса начались 2-го октября. Представлены были следующие страны и организации: Швейцария— 2 делег., Германия, Венгрия и Бельгия по 1-му, Франция—2, Соед. Штаты — 1, Португалия и Аргентинская респ. послали полномочия бельгийскому делегату, Дания—немецкому, Италия—французскому: Малону. Несколько групп польских рабочих в Познани, Лемберге и Кракове поручили представительство на конгрессе трем эмигрантам в Женеве, из которых 2-е—редакторы газеты «Przedswit» и 1—г. Лимановский принадлежит к фракции польских социалистов с патриотическими тенденциями.

После проверки полномочий начались отчеты делегатов о политическом и экономическом положении народа в странах, о состоянии рабочей партии и преобладающих в ней социальных идеях.

Вот краткое резюме некоторых из этих отчетов. Венгрия. Вследствие преследований правительства рабочая партия сорганизована под видом союза для вспомоществования больным. Этот союз имеет до 18.000 членов, типографию и орган «Еженедельная Хроника». В принципах союз солидарен с германской социальной демократией.

Бельгия. Партия состоит из секции пропаганды, самообразования и ремесленных обществ валлонской и фламандской национальностей. Бедность, зависимость от хозяев и безграмотность чрезвычайно затрудняют дело образования с и с т е м а т и ч е с к и борющейся организации. Только в моменты народного возбуждения проявляется недовольство и симпатии к социалистам. Тогда на митинги являются тысячи рабочих, а стачки охватывают до 20—30.000 человек. Но неудачные стачки, безработица и запугивания хозяев приводят от времени до времени рабочие организации к .расстройству. В настоящее время организованных членов насчитывается до 7.000 чел.

Соединенные Штаты. Около 500.000 рабочих организованы в ремесленные союзы. Из них до 150.000 проникнуты социалистическими тенденциями. Другие 150.000 соединены в тайное- общество углекопов, называющееся «Рыцари труда» и приближающееся все более и более к социализму. Остальные 200.000 рабочих распределены между множеством мелких союзов, не находящихся между собою в связи. В ноябре предполагают устроить конгресс с целью об'единитъ рабочие общества для 'борьбы экономической и политической.

Франция. Изложивши вкратце историю возникновения теперешней социалистической партии во Франции, делегат рассказал 06 участии социалистов в выборах. В январе нынешнего года на муниципальных выборах социалистические кандидаты получили 600.000 голосов. При последних парламентских выборах—100-000 голосов. В настоящую минуту они заняты об'единением рабочих организаций в одну партию.

На конгрессе присутствовал один русский чернопеределец в качестве гостя, приглашенного организационным комитетом. По настоянию. бюро конгресса ему пришлось сказать несколько слов о революционном движении в России, смысл которых был ложно передан одной газетой. Прежде всего, он выяснил причины отсутствия делегатов от русских революционных групп: страшные преследования, необходимость сосредоточения сил на внутренних делах—вот ближайшая причина. Более глубокая же заключается в отсутствии осязательных точек соприкосновения между деятельностью наших и западно-европейских революционных партий. Но, добавил он, если бы повсюду так энергически протестовали против зверств русского правительства, как во Франции, то революционные кружки в России сознали бы интерес и выгоду от более тесного сближения с социалистами Западной Европы. Затем, перейдя к нашим двум фракциям, он указал на отсутствие того озлобления в их печатной полемике, какое встречается во взаимных отношениях социальных партий на Западе. Крупных принципиальных разногласий между «Нар. Волей» и «Черн. Переделом» не существует, т. к. политический радикализм первой проявился только в первое время и не обусловливался ее коренными воззрениями, а скорее потребностями минуты—стремлением возможно скорее избавиться от абсолютизма. Вообще фракция. «Нар. Воли» развилась не под влиянием какой-нибудь доктрины, а чисто эмпирически, под влиянием страшных преследований правительства, неимоверных препятствий для систематической деятельности в народе. Разница между обеими фракциями состояла, главным образом, в том, что одна напирала на деятельность в главных центрах государственной жизни, другая на агитационной работе в деревне всеми способами, не исключая и террора. Далее, «Народ. Воля» выдвинула, как политический лозунг, созвание  Земского Собора, а «Черный Передел»—федеративное начало, имея в виду обширность империи, разнообразие национальностей и местных интересов. Но весной уже заметно было сближение фракций в тактическом отношении, т. к. одни реальнее .начали сознавать необходимость специальной борьбы с абсолютизмом, другие — невозможность игнорирования, .даже временно, массы народа. Вообще, Исполн. Ком. так же проникнут социализмом, как и члены «Черного Передела». Только относительно Желябова, социалистический образ мыслей которого не подлежит сомнению, можно сказать, что он серьезно стоял за демократически-политическую агитацию в данную минуту, в видах более успешной борьбы с абсолютизмом. В настоящую же минуту, по слухам., лучшие элементы фракции «Черного Передела» готовы соединиться с партией «Народной Воли», благодаря тому, что обe стороны отказались от некоторых крайностей в практической постановке революционного дела в России.

После этого конгресс перешел к вопросам, подлежавшим его обсуждению.

После долгих прений, вопросы: «Возможна ли международая организация социалистических сил и на каком основании она должна быть осуществлена?» и об «Общей программе агитации и пропаганды»-—-решено оставить открытыми и предоставить на решение следующего международ. конгресса.

Вопрос «Об учреждении в каждой стране бюро для отыскивания работы и вспомоществования преследуемым солистам» решен утвердительно, и постановлено, что бюро отдельных стран должны войти между собой в постоянные сношения.

Вопрос о том, «какие законы следовало бы немедленно отменить и какие установить в случае, если бы власть очутилась в руках социалистов, в видах водворения социализма»,—решено предоставить на обсуждение социалистических партий различных стран с обязательством сообщить друг другу принятые ими решения..

В виду разнообразия языков международный центральный орган социал. партии почти без дебатов был признан осуществимым.

Последний вопрос об издании манифеста социалистической партии тоже решен отрицательно. Во время дебатов этому допросу происходит такой эпизод: американский делегат предлагает высказать в манифесте, что в задачи социалистов не входит подготовление насильственной революции, а лишь организация масс для сопротивления буржуазии. Поляк Лимановский отвечает, что в России приходится именно подготовлять насильственную революцию, так как иных путей там быть, не может. «Русский Гость» добавляет, что принятие предложения америк. делегата уничтожило бы в корне возможность сближения русских революционеров с западными социалистами. Русским революц. приходится пускать ход ряд страшных героических действий, чтобы подорвать авторитет власти... В борьбе с русским правительством, которое не есть уполномоченный орган хотя бы одного сословия, а просто шайка разбойников, хороши все средства. Пусть же конгресс ясно определит свое отношение к образу действий русских революционеров, чтобы не вышло никаких недоразумений.

При всеобщем одушевленном одобрении конгресс принял следующую резолюцию, сформулированную французским делегатом: «Международный Конгресс в Хуре шлет свой сочуственный привет социалистам-революционерам России, которые, находясь в состоянии самозащиты, отвечают на насилие насилием, на террор террором. Конгресс призывает также все свободные народы открыто выразить свои симпатии тем, которые борются, страдают и умирают за свободу и социальную справедливость под гнетом Московской тирании».
-----------------------------------------------

ЕДИНЕНИЕ ВЛАСТИ С «ЗЕМЛЕЮ».

Предпосылаем короткое замечание к помещаемым ниже саратовским документам.

Трудные задачи ставит себе в настоящее время наше правительство. Хотят уменьшить пьянство, не нанося ущерба казне и, с ловкостью военного человек, игнорируя все существенные стороны дела. Поднимают переселенческий вопрос и, вместе с тем, дают наказ—постановкою и решением этого вопроса не возбудить в крестьянстве неосновательных слухов, что равносильно категорическому воспрещению облегчить переселения. Уменьшение выкупных платежей распределяется опять-таки по мотивам исключительно политическим, дабы не вызвать ложных надежд и не дать пищи превратным толкованиям Разнузданную оргию кромешников думают совместить с сокращением государственного бюджета и прекращение казенных раздач. Бессилие правительства в разрешения непримиримых противоречий очевидно. Всякому ясно, что. ограбив человека на целые рубли, вы не можете придать грабежу вид законности, подаривши обобранному ломанный грош, и еще менее поправите этим состояние своей жертвы; что нечего и думать об упрочении государственного порядка и о поднятии народного благосостояния, когда признается один закон—беззаконие; что подобное положение вешен даст простор лишь диким антисоциальным инстинктам, исключающим возможность гражданского общежития; что все правительственные прожекты составлены в расчете заслонить настоятельные требования общества и замазать истинные нужды народа.

Административная практика и обмолвки второстепенных деятелей выставляют. правительственные тенденции в более откровенном виде. Так, попечитель московского учебного округа Капнист говорит, что для народа университет -  городское училище, что общество пусть довольствуется реальным училищем, а настоящие университеты должны служить для немногих. Саратовская администрация разрешает аграрный и рабочий вопросы, предлагая к услугам землевладельцев местные войска; она же издает известные циркуляры с изложением своих мнений о присутствиях по крестьянским делам и о провинциальной печати. Вообще, провинция даст обильный материал кохановской комиссии, призванной разрешить нелегкий вопрос о местном управлении. Надо надеяться, что Коханов по прежнему  с торжеством выйдет из затруднений, и новое Положение будет неменьшим шагом по пути законности, чем «Положение 14 августа».

Предлагаемые вниманию читателя документы с достаточной убедительностью показывают, на какой улице теперь праздник.

Речь г. Федоровского не нашла себе места в легальной прессе, а потому мы помещаем ее в виду, главным образом, фактического интереса. Восстановляем целиком письмо Азанчевского, помещенное уже в извлечении в легальных газетах. Все реже и неувереннее раздаются, хотя до крайности скромные и умеренные, но все-таки честные голоса немногих наших общественных деятелей. Но зато какая победоносная уверенность слышится в неудержимом зеве Амалат-беков, облегающих ныне со всех сторон русскую землю! Какою, можно сказать, утопическою смелостью надо обладать, чтобы сказать общественному учреждению, состоящему из каких ни на есть выборных представителей: «характер управления в духе всесословности  и силе большинства должен исчезнуть навсегда и безвозвратно» и имеет быть заменен шпионом со стороны администрации! Славно пишет Азанчевский, широкий у него размах, никаких сомнений и колебаний, большая склонность к обобщениям. "Нельзя не пожалеть, что с этаким... умом" он не попробует себя в роли «литературного Искариота». Сущую правду провозглашает Азанчевский: "известное определенное время требует для службы и соответствующих людей». Соответствующий человек-—именинник данной минуты. Соответствующие люди, в союзе с людьми сведущими, заполнили арену и бездельно господствуют над положением. Ставя всюду своих соответствующих, начальство одновременно уловляет из среды общества с в е д у щ и х для целей самых разнообразных, начиная с одобрения проектов, клонящихся облегчению мужицкой доли и кончая булюбашевскими докладами и пособничеством в деле упрочения инквизиторски-опричничевского режима св. Дружины, возникшей по инициативе царственной семьи.

----------------------------------------------------------

РЕЧЬ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ САРАТОВСКОГО ГУБЕРНСКОГО ЗЕМСКОГО СОБРАНИЯ
г. ФЕДОРОВСКОГО. 

Министерство Внутренним Дел предоставило земским собраниям обсудить намеченные им вопросы, касающиеся устройства крестьянских учреждений, вследствие обнаружившихся  недостатков закона 27 июня 1874 года. Кроме обсуждения этих вопросов, прямо уже намеченных, министерство предлагает представить соображения и о других мерах по устройству местных по крестьянским делам учреждений.

Очевидно, что правительство заинтересовывается, наконец, положением крестьянского населения, но приступает к раз'яснению его чисто канцелярским, бюрократическим путем, к каковому приему, полагаю, ни один сколько-нибудь дальновидный, и искренний земский деятель сочувственно отнестись не может. Мне, может быть, возразят, отчего я называю прием, избранный министерством, обращение к земским учреждениям,—канцелярским, бюрократическим?.. Об'яснюсь:

В 1878 году министерство обращалось к действам: о вопросом относительно порядка обеспечения семей нижних чинов, погибших в  минувшую войну. Саратовская губернская земская управа прямо отказалась от разработки этого вопроса и от дачи правительству своего заключения по основаниям, довольно подробно изложенным в печатном ее докладе губернскому земскому собранию в 1879 г. Я, как председатель губернской управы, не могу отказаться от того воззрения, которое уже было мною, в составе управы, заявлено. Сущность же того взгляда заключалась в том, что «разработка общих законодательных вопросов требует значительной опытности и большой траты времени и труда; но заставлять все земские собрания в одиночку разрабатывать такие вопросы, не значит ли возлагать на них труд сверх надобности, труд бесполезный, и тратить время, которое могло бы быть с большей пользой употреблено на разработку многих местных вопросов? Да и какая будет уверенность для земства, что мнения его будут приняты во внимание, и что труд этот не пропадет напрасно в министерских шкафах или архивах? Бывшие примеры, кажется, должны положительно убедить земство, что центральные правительственные учреждения не придают никакого значения трудам земства». Эти слова губернской управы, кажется, вполне оправдались, ибо вот уже третий год, как никакого закона по этому предмету не последовало, несмотря на. данные другими земствами заключения. Да и возможно ли, наконец, в действительности рассмотреть все отзывы земств? Какая масса бумаги соберется в министерстве!.. 364 отзыва уездных земских собраний, 364 отзыва уездных по крестьянским делам присутствий, 34 отзыва губернских земских собраний, 34 отзыва, губернских по крестьянским делам присутствий, 34 отзыва губернских управ, итого 830 разных записок, докладов и постановлений, и все это по вопросам, не имеющим важного значения, и только по губерниям, в которых введены земские учреждения. Очевидно, что рассмотрение их не только министерством, но даже директором депаратамента невозможно.. Труд этот, как принято на практике, будет принадлежать столоначальнику департамента или даже его помощнику, которые и будут действительными оценщиками и судьями мнений, выработанных земскими собраниями. Всякий, кто знаком с департаментским строем министерств, скажет, что в моих словах нет ни малейшего преувеличения. Неужели же этот прием не есть канцелярский?

Разве в 1870 г. губернские собрания не созывались по высочайшему повелению экстренно для дачи отзывов по правительственному проекту о переложении подушной подати на землю и дворы? И разве что-либо из этого вышло? Отзывы земств, решительно высказывавшихся за уничтожение подушной подати и за замену ее налогом с дохода всех сословий, остались втуне. Только слухи, может быть, и неверные, доходили до нас из Петербурга (официальных об'яснений и доныне не дано), «что особая комиссия, состоявшая из нескольких государственных сановников, признала такую меру несвоевременной, ибо вопрос этот сочла имеющим более политическое значение, чем финансовое».

Несомненно, вопрос о замене подушной подати подоходным налогом имеет политическое значение, потому что высшие классы населения, почти вовсе не участвующие в государственных прямых налогах, не примут с покорностью значительного их обложения без представления им права участия в утверждении государственного бюджета, установлении налогов и при устранении их от контроля над правительственными расходами. Но из этого еще не следует делать тот вывод, что вопрос этот' должно оставить без последствий. Крестьянское население, без сомнения, уже поняло, что земства, в общей их массе, состоящие из владельцев среднего состояния, желали справедливого и честного для всех сословий разрешения вопроса, но препятствия возникли в высших правительственных лицах, не желающих ни ограничивать в чем-либо свою бесконтрольную власть, ни пожертвовать какой-либо долею своих доходов. Если бы вопрос о подушной подати в то время был разрешен в духе желаний земств, то финансовое положение России во время восточной войны пoзволило бы ей не согласиться на предписанный ей в Берлине позорный для нее мир.

Вот почему я и ныне на прием обращения к земству смотрю только, как на маневр бюрократической партии, могущий отвести глаза недальновидных. Неужели кто-либо из нас может серьезно думать, что спасение России, в виду замечаемого каждым общего разложения и всеобщего неудовольства на правительство, зависит от того, что непременный член будет избираться уездным, а не губернским земским собранием, что он будет пользоваться беспрогонным для раз'ездов открытым листом, вместо 500 руб. деньгами; или будет он вовсе не ревизовать волостные правления и старост и сборщиков податей, или будет докладывать, что ревизовал и ничего не обнаружил; будет только один исправник наблюдать за поступлением податей и сажать должностных лиц под арест и разорять штрафами, научая покорности, или такое право будет предоставлено и непременному члену; будет секретарь уездного по крестьянским делам присутствия состоять на коронной службе или будет наемным. Для разрешения только этих вопросов не стоит гласным с'езжаться, ибо они не стоят дорожных расходов. Ведь всякому должно быть понятно, что если земство выскажется только по этим вопросам, и разрешение их не даст, да и не может дать, никакого удовлетворительного результата для устранения настоящего невозможного положения, то на земство ляжет нравственная ответственность, что оно обманывало само себя, а бюрократии даст повод обвинять земство в том, что оно ввело ее в заблуждение, не представив дела в истинном его виде.

В виду этого я и теперь повторяю то же, что сказано было в вышеупомянутом докладе губ. земск. упр., что «осторожнее всего было бы для земства отстраняться от дачи заключений по вопросам общего законодательства, доколе правительству не будет угодно дать земству действительное участив в законодательстве; без этого вся нравственная ответственность, само собой разумеется, ляжет на министерство».

В былые времена, при императоре Николае, господствовало учение, хотя и ложное, но строго и последовательно проводимое, что единственный источник государственной мудрости есть неограниченная правительственная власть.

Со смерти Николая I много воды утекло, — и теперь правительственная власть уже как бы не считает себя единственным источником мудрости, но полагает возможным черпать ее и из земских источников, но в таком случае и надлежит дать земству соответственное тому в государственном строе положение, — настоящий же прием изобличает бюрократию в неискренности, ибо передача на заключение земских собраний вопросов, не имеющих особенного значения, когда государство требует коренных преобразований, есть не что иное, как повторение перед всем народом истории с Тришкиным кафтаном.

Оставляя без положительного ответа поставленные вопросы, так как, не зная вообще предположений правительства о коренных изменениях .государственного строя, нельзя сделать и основательных заключений по предметам второстепенным и зависящим прямо от положения, в которое должны быть поставлены все местные учреждения к центральным государственным, и от круга действий и власти тех и других, — я считаю земство обязанным, однако же, при всяком случае представлять правительству на его усмотрение фактическое положение дела.

В виду этого я и обращаюсь к об'яснению причин настоящего положения крестьянского населения. Прошу припомнить заседание С.-Петерб. городской думы 4-го марта 1881 г. после ужасной кончины государя императора Александра II, в каковом заседании был заявлен следующий факт: «Незадолго до ужасной своей кончины, с обычной любовью своей к историческим изысканиям в области отечественной истории прочитывая посмертные записки одного из бывших своих сподвижников в деле освобождения крестьян, сенатора Я. А. Соловьева, государь император встретил в них следующие слова: «справедливы были слова государя, когда его величество в Киссингене говорили графу Киселеву, что он (никого не имеет, кто бы помог ему в крестьянском деле». Государю следовало бы к этому прибавить, замечает сенатор Соловьев: «а имеет очень много людей, которые употребляют все усилия, чтобы помешать ему». Против последних двух строк покойный государь собственноручно написал: «Правда».

Этот печальный факт указывает, что освобождение крестьян совершилось не во всем согласно с предначертаниями покойного государя императора, и, действительно, искажение его мыслей было существенное. Я докажу это. Государь император не допускал в идее, чтобы собственно личность крестьянина подлежала выкупу, о чем неоднократно было заявлено, а именно:12 января 59 г. по высочайше утвержденному журналу главного комитета по крестьянскому делу постановлено было: «предписать начальнику губернии предложить комитету, что принятое большинством оного решение к выкупу усадебной оседлости присоединить выкуп крепостного права, как несогласное с высочайше указанными началами и по высочайшему повелению отвергнутое в других комитетах, не может быть допущено». То же самое подтверждено 15 мая 1859 г. в словах: «его императорское величество неоднократно изволил уже признать, что личность крестьян обязательный их труд выкупу подлежать не могут, и все подобные предположения были постоянно отвергаемы». То  же самое» раз'яснялось и в ноябре и в декабре 1859 г. 1

1 Сборн. правит, расп. по устр. быта крест., т. I, стр. 39, 60, 108.

Эта высочайшая воля была, однакоже, в Положениях 19 февраля обойдена, и, в сущности, был им установлен выкуп личности и обязательного труда. Этого достигли: ycтановлением оброков за надел, существовавших в наибольшей части в то время, а в этих оброках заключался доход не от одной земли, но и от личности крестьянина; установление оброка за первую десятину надела значительно выше оброка за остальные и установлением той же разницы при выкупе капитализированием при выкупе оброка из значительно меньшего процента2,  чем тот, который в то время действительно существовал, вследствие чего стоимость земли вычислена значительно выше действительной, так что и ныне, через 20 лет, при возвысившейся повсеместно стоимости земли, цена десятины во многих местах не достигает цены, назначенной Положениями.

2 Кто же из помещиков покупал при креп. праве имения из 6 проц.? Обыкновенно рассчит. на 10 проц.

В доказательство привожу примеры, резко бросающиеся в глаза, по нашему Хвалынскому уезду. Надел земли на душу по 4 с половиной десятины действительно соответствовал размерам находившейся в пользовании крестьян земли, и оброк за эти 4 1/2 десятины в 9 руб. с души тоже соответствовал существовавшему оброку. Наименьший надел земли установлен в 1 с половиной десятины с оброком 4 руб. за первую десятину и по 1 р. 43 к. за каждую из остальных до полного надела; по этому расчету стоимости земли, при капитализации из 6 проц., вышла за полный надел 150 руб., а за наименьший 78 р. 55 к., или за десятину земли в первом случае 33 р.33 к., во втором 52 р. 36 к. К какая же в действительности была цена земли, не считая в цене ее стоимости личности крестьянина? Выясним на примерах: Правительствующим Сенатом 26 февраля 1864 г. утверждены за одним лицом купленные с публичных торгов населенные имения в селах Павловске и в Ново-Никольском с пустошами при селах Кадышовке, Старом Чиркове и Озерках.  Во всем имении было земли, считая одну удобную, 4.209 дес. и неудобную 223 дес. Имение это куплено за 65.050 руб. с переводом долга сохранной казне 32.831 р. 29 к. Следовательно каждая удобная десятина обошлась в 15 р. 69 коп., считая и самую доходную во всем уезде базарную площадь, оставшуюся по уставной грамоте за помещиком. По селу Павловке состоялся выкупной договор, в 1873 г., крестьянам отводилось: 1.541 д., за которые получено выкупной ссуды 38.012 р. 12 к.. и крестьяне обязались дополнительным взносом в 6.500 руб. Следовательно, крестьянам обошлась выкупная земля в 28 р 88 к., более на 13 р. 19 к. против стоимости, каковая прибавка и составляла не что иное, как выкуп личности. В том же селе произведена была масса выкупных договоров с еще худшими условиями: так, по одному обществу, по выкупной сделке, произведенной обязательно по требованию помещика, на 84 души дано 202 дес. за 6.724 р. 35 к., т.-е. стоимость десятины обошлась крестьянам в 33 р. 29 к. Я лично в 1877 году купил участок земли в том же селе, и мне земля обошлась, считая одну удобную, не включая вырубленного леса, в 15 р 37 к. В селе Старом Чиркове, известном в уезде недоброкачественностью земли, земля по выкупному договору обошлась крестьянам в 33 р. 33 к., а я лично в той же даче в 1878 г. купил участок, в котором десятина удобной земли, также кроме порубки, обошлась мне в 20 р. 70 к. В селе Горюшках. по обязательному выкупу, земля обошлась крестьянам в 29 р. 55 к. десятина, тогда как в этом же селе только в настоящее время цена земли начинает подходить к этой стоимости. В селе Одоевщине известная.в уезде недоброкачественная земля обошлась по выкупу в 33 р. 33 к. за десятину, а оставшаяся у помещика земля со всеми господскими постройками, базарною площадью и мельницею продана в 1873 году по 15 р.десятина.

У другого владельца по тому же селу в деревне Чаушах земля обошлась крестьянам (при понижении повинностей по недоброкачественности земли) в 29 р. 63 к., а оставшаяся у помещика земля, тоже с господскими строениями и значительной мельницей, продана в 1870 г. тоже около 15 руб. за десятину. У этого же помещика в другом его имении в Аткарском уезде, при наделе крестьян по 1 с полов. дес., земля досталась им по выкупу в 52 р. 35 к. дес.

В селах Буравке и Клюевке (с недоброкачественной землей) выкуп состоялся обязательно, и земля обошлась крестьянам в 26 р. 67 к. дес. Крестьяне в этих селениях никак не могли выручить из земли уплачиваемого ими выкупа. В селе Кадышовке, где у одного общества в 122 души было  недоброкачественной земли 184 с полов. дес., при оброке в 500 р., помещик потребовал обязательного выкупа. Обществу приходилось приобрести эту землю за 6.666 р. 66 к., т.-е. по 36 р. 13 к. за дес. Хорошо, что дело затянулось и не разилось в первые 9 лет, в которые никакого передвижения крестьян не допускалось. По ходатайству крестьян им разрешено было с высочайшего соизволения переселиться в другие общества, а за оставшуюся после них землю владельцу никто теперь не дает и половины упомянутой цены. Мысль, которую я здесь высказал, т.-е. что в цене земли выкупалась личность,—вовсе не новая: она еще существовала во время составления Положения, но была только предметом разговоров. В первый раз, сколько я помню, она проскользнула, конечно, случайно, лет 15 или 16 тому назад в речи одного из губернских предводителей дворянства, кажется московского; теперь эта мысль сделалась уже общим достоянием печати, и моя цель состоит только в  том, чтобы подтвердить ее цифрами.

Что и сами составители Положения 19 февраля признавали про себя, что в выкупной сумме заключается выкуп личности, усматривается из ст. 173 Пол. о выкупе, по которому ни один член общества не мог выйти из его состава прежде погашения выкупной ссуды в половинном размере. Очевидно, если бы стоимость земли по выкупной сделке соответствовала действительной ее стоимости, тогда означенный закон был бы не нужен, ибо выкупные платежи обеспечивались бы самой землей и общество от выхода члена не только ничего не теряло, но приобретало еще землю; но как в выкупной ссуде заключался негласно выкуп личности, то, само собой разумеется, потребовался закон, чтобы прежде выхода из общества крестьянин очистил бы взнос, соответствовавший выкупу личности, который, приблизительно был определен в половину стоимости выкупаемой земли.

Но все вышеприведенные цифры не выражают собой еще полной суммы, во что земля обходится крестьянам, ибо здесь взяты только суммы процентных бумаг, выданных за счет крестьян помещикам, и дополнительные платежи, произведенные  самими крестьянами. Но если взять в счет те платежи, которые крестьяне должны производить в течение 49 лет, то окажется, что они переплатят казне на каждые 100, еще 72 р., . земля им обойдется на 72 проц. дороже. Моя мысль будет понятна, если я скажу, что по банковым правилам при 5-проц. росте и полпроценте погашения, при взносе однажды в год, долг покрывается в 49 лет, при уплатах по полугодиям : покрывается в кратчайший срок (в 48 и две трети года), а при том же 5-проц. росте и 1 проц. погашения долг покрывается при уплате однажды в год в 37 лет, при уплатах же полугодиям в кратчайший срок. Бумаги, выпущенные для выкупа, приносят 5 проц. Крестьяне же вносят ежегодно на 100 р. долга по 6 р., из которых часть идет на удовлетворение интереса, часть на погашение и часть в запасной капитал, из которого содержится и выкупное учреждение, поглощая, впрочем, незначительную долю последнего полупроцента. Для выкупающих землю крестьян нет никакой надобности в составлении запасного капитала выкупной операции,—а для них расчет—ускорить выкуп или уменьшить платеж, барыши же выкупного учреждения для них несправедливая тяжесть, а равномерно и отнесенное на счет их содержание выкупных и других учреждений не представляется справедливым.

Разве освобождение крестьян не есть дело общегосударственное, потребовавшееся внутренней политикой? А раз если мы признаем за этим делом общегосударственное значением,  то учреждения, вызванные этим делом, должны быть приняты к содержанию на общий счет государства, а не на частные средства крестьян. Таким образом, за устранением надобности в составлении запасного капитала и отнесением расходов по выкупной операции на счет казны—была бы оказана справедливость крестьянам ускорением выкупа, и все, что с них излишне перебрано, должно быть им зачтено. А на что теперь употребляется запасной капитал, едва ли кому вполне известно. Есть случаи явно несправедливого его расходования, напр., у нас в Хвалынском уезде состоялся обязательный выкуп по одному имению, в котором крестьяне были наделены частью своей собственной землею. По рассмотрении их претензий, долгое время тянувшихся и бывших в виду выкупного учреждения, во время совершения выкупа, спорная земля была признана их собственностью; но за эту землю владелец получил 12.901 р. 80 к. Сумма эта была с крестьян сложена и списана со счета запасного капитала, а не потребована о владельца, неправильно ее получившего и имеющего миллионное состояние. Итак, эти деньги заплатили крестьяне всей России. Подобные решения можно только приводить в исполнение чисто бюрократическим путем, но считать их справедливыми не бюрократией—невозможно..

Подобные расходы можно относить бюрократии на крестьянский капитал единственно потому, что у этого капитала нет хозяина.

По новейшим сведениям, в правительственных сферах состоялось предположение понизить выкупные платежи в северных нечерноземных губ.; никто из нас, конечно, не подымет против этого голоса, но если голос земства может иметь какое-либо значение, то нам предстоит энергически протестовать против того, чтобы означенное понижение было произведено на счет так называемого запасного капитала, т.-е. на счет крестьян других губерний, в которых понижение выкупных платежей не предположено, в числе которых находится и Саратовская губ. Я выше уже сказал, что образование запасного капитала есть несправедливость, и, чтобы исправить ее, нужно сделать по всем губерниям зачет перебранных излишков.

Если бы выкуп с самого начала был определен в такой форме, в какой Установлен впоследствии относительно государственных крестьян, которым предоставлено выкупать землю частями, без обязательных платежей, и притом, если бы прямо дозволено .было,—по истечении некоторого времени, необходимого для переустройства помещичьих хозяйств (конечно меньше 9 лет),—крестьянам оставлять их земли и переходить на другие, как казенные, так и владельческие, то крестьяне, вероятно, не пришли бы в то положение, в котором находятся ныне. Покупка земли стала бы производиться крестьянами по мере накопления у них сбережений, и притом по цене действительной, а не преувеличенной; при системе же выкупа, прилитой Положением  10 февраля, выкупные платежи не получили значения свободных сбережений в народе, могущих быть употребленными на приобретение земли, а обратились в п р я м о й  н а л о г, весьма тяжелый, который тяготит их в течение 20-ти лет. Конечно, выкуп производился бы весьма медленно, но зато не было бы экономического потрясения. Знаменитая мера дарственного четвертного надела в губерниях, где земля имела свою ценность, еще более привела в расстройство крестьян, которые оказались прикрепленными к своей усадебной земле единственно в выгодах землевладельца. Казалось бы, не было надобности препятствовать переселению дарственников, так как они не нарушали этим прямо ничьих законных интересов, но между тем подобные переселения были останавливаемы, а крестьяне во многих случаях делались закабаленными своему прежнему владельцу. Вообще, в Положениях о крестьянах нет прямого запрещения крестьянам, после истечения 9-ти лет, переселяться, но и нигде о том ясно не сказано, и потому утвердилось убеждение, что такое переселение целыми обществами не дозволяется, и на практике о подобных случаях спрашивались каждый раз разрешения Главного Комитета по обсуждению поводов к переселению; так было и в вышеприведенном случае в Кадышовке.

При таких условиях освобождения крестьян, в то же время (а именно в 1862 г.) возвышены были еще и подушные подати, что, при значении выкупных платежей, как прямой подати, и притом на самых первых норах, само собой разумеется, не могло способствовать укреплению экономического быта крестьян.

Затем подоспели земские учреждения, которые хотя я облегчали крестьян в отбывании некоторых повинностей, преимущественно подводной, отбывавшейся исключительно.

одними крестьянами и стоившей в некоторых уездах до 40 и .даже до 50 коп. на душу, но взамен того1 новые земские повинности, хотя и взыскивавшиеся с земли, а не с душ, поглотили всю эту экономию и даже с излишком.

Размножение населения потребовало еще больше земли для содержания увеличившихся семейств и увеличившихся повинностей; требования со стороны крестьян на землю, и в самом начале освобождения значительные, ибо к полученному .наделу можно было приложить только часть труда, становились вое. большими и большими; с'емные цены на землю стали возвышаться тем более, чем населеннее была местность, так что во многих местах для землевладельцев от собственной обработки земли нельзя было получить того чистого дохода, какой получался от сдачи земли крестьянам.

Взыскание казенных податей и выкупных платежей полицией без всякого соображения с наличными средствами крестьян, поощряемое со стороны правительства не только высочайшими благоволениями губернаторам, но и значительными им денежными наградами за исправное внесение податей, и произвольная власть исправников над старшинами, которых они могли штрафовать деньгами и арестовывать, . внесли положительное расстройство в крестьянский быт. Домохозяйства разрушаются, земельные наделы таких хозяев сдаются ими за бесценок другим исправным домохозяевам, из которых образуются так называемые кулаки. Понятно, что всякая энергия к труду пропадает, когда человек уверен, -что, сколько ни трудись, плодами его трудов воспользуется другой, а не он. Все это неизбежное логическое следствие того способа освобождения крестьян, какой принят Положением 19 февраля.

(Продолжение следует.)

--------------------------------------------

ПИСЬМО САРАТОВСКОГО ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОРА

К САРАТОВСКОМУ ГОРОДСКОМУ ГОЛОВЕ.

М. Г. Ананий Иванович!

Известное определенное время требует для службы и соответствующих людей. Твердое направление в духе правды, порядка и закона, данное о высоты престола самодержавною властью, не оставляет никаких сомнений, никаких колебаний, что характер общественных управлений городского и земского, в исключительном духе всесословности и силе большинства, должен исчезнуть навсегда и безвозвратно и : должен перейти к характеру сословной деятельности, соединенной только общими целями, для блага городских обывателей.

Поэтому считаю долгом и обязанностью Вам, М. Г., рекомендовать и имею честь покорнейше просить Вас, в видах соблюдения данной точности высказанных мною непреложных оснований для Саратовского Городского Управления, принять на службу пред'явителя сего письма коллежского асессора Василия Васильевича Крылова. Пользуясь случаем, прошу принять уверение в истинном моем к Вам уважении и совершенной преданности.

Подписал Матвей Азанчевский.

15 сентября 1881 г.

------------------------------------------

ПИСЬМО ОСУЖДЕННОГО К РУССКОМУ ОБЩЕСТВУ.

Политическое бесправие личности на Руси так резко бьет в глаза, таким тяжелым бременем гнетет всех и всякого, -что предавать гласности всякий наудачу выхваченный факт— бесполезно. Каждый обладает достаточным запасом подобных фактов; всем они примелькались, чувствительность к ним притупилась. Это простой психологический закон. Но среди массы фактов выдаются и такие, которые способны победить и эту притупленность, способны натолкнуть на невеселые, но небесполезные размышления. Одному из подобных фактов я посвящаю эти строки. Не личная заинтересованность в этом деле руководит мною в данном случае, не сочувствия или сострадания добиваюсь,—Нет, я прошу у всякого честного человека несколько минут серьезного размышления, а. если хотите, то и сострадания, но не для себя, а для русского обывателя вообще, который ничем решительно не гарантирован от того, что выпало мне и многим другим выпадало на долю.

Я поведу речь о так называемом Чигиринском деле. Надлежащее, полное выяснение его было бы не только желательно, но и весьма полезно. Оно пролило бы яркий свет на условия крестьянской жизни, на крестьянское мировоззрение социалистам же предоставило бы возможность черпать уроки из пагубных заблуждений и ошибок предшественников. К сожалению, я не располагаю теперь ни достаточным количеством времени, ни даже возможностью заняться рассмотрением  внутренней истории этого печального, как с теоретической, так и с практической точки зрения, дела. Ограничиваюсь его внешней, процессуальной стороной. Единственными инициаторами и руководителями сообщества среди крестьян Чигиринского уезда были Яков Стефанович, Лев Дейч и Иван Бохановский. Из интеллигенции, кроме них, никто решительно не был посвящен в это дело, никто не знал о его существовании, а следовательно, и не мог принимать в нем никакого участия. Начало зарождения сообщества среди крестьян относится к 1876 году, начало же саморазложения  и последовавшего затем вскоре открытия его правительством—к средине 77-го года. В августе того же года в Киеве и др. местах начались аресты среди интеллигенции. В числе арестованных был и я. Что касается арестованных организаторов сообщества, то они бежали в мае 78-го из киевского тюремного замка. Говорить подробно о дознании и следствии—нечего. Всякий, кто хотя сколько-нибудь следил за политическими процессами, не найдет в характере и этого дознания и этого следствия решительно ничего нового,—та же подтасовка фактов, та же злокачественная логика. Достаточно сказать, что путем этих махинаций и на основании их мне пред'явлены были следующие обвинения: участие в тайном сообществе, организованном среди крестьян Чигиринского уезда и имевшем целью захват, с оружием в руках, помещичьих земель и раздел их, при чем члены сообщества привлекались к участию в нем—угрозами; в составлении, напечатании и распространении подложных грамот от имени государя императора, устава сообщества, правил присяги и подложных телеграмм. У меня, действительно, найдены был подложные телеграммы, распространенные в Одессе и Николаеве уже после моего ареста и гласившие о назначении комиссии для выработки проекта новых форм государственного устройства. Телеграмм этих я не составлял, не читал и не распространял, хотя, вместе с тем, наотрез отказался от указания лица, вручившего мне их. Понятно, что между подобными телеграммами, сулившими конституцию, и Чигиринским сообществом не может быть и речи о каком-либо отношении Что касается остальных пунктов, достаточно сказать, что Чигиринским делом я, как и другие, впервые познакомился в тюремном замке.

После этих предварительных замечаний о деле, перехожу к суду, происходившему в бывшей Киевской Соединенной Палате в течение 6-го, 7-го и 8-то июля 70 года. Несмотря  на неблагоприятные условия, зависевшие от старых форм судопроизводства, т.-е. от отсутствия допроса свидетелей, экспертизы и вообще судебного следствия, этой ничем незаменимой гарантии обвиняемого, суд нашел возможным вынести следующий приговор: меня, лишив всех прав состояния, сослать в отдаленнейшие места Сибири на поселение,  Юлию Круковскую, обвинявшуюся в укрывательстве следов преступления, лишив некоторых прав, сослать в Иркутскую губ.—на житье. Приговор этот послан был 31-го декабря того же года в Сенат для утверждения в ревизионном порядке и только 19-го сентября текущего года, был об'явлен нам в окончательной, высочайше утвержденной 14-го января форме. Согласно этому, приговору, Сенат, найдя мое участие «обдуманным», считал меня достойным бессрочной каторги, но, принимая во внимание отсутствие такой "решительности" какая характеризовала деятельность Стефановича, Дейча, Бохановского, «нашел возможным» смягчить наказание на одну степень, т.-е. приговорить меня к ссылке в каторжные работы в рудниках—на 20 лет, а Юлию Круковскую—на 13 с половиною лет.

Какими бы юридическими тонкостями, какой бы софистикой ни оправдывалось подобное изменение приговора, но самые азбучные требования справедливости, самые невзыскательные требования гарантий для интересов обвиняемых, гарантий, признаваемых как нашим законодательством, так г всеми законодательствами в мире, никоим образом не могу помириться с подобным фактом. Суд, при отсутствии подобных гарантий, перестает быть судебным разбирательством деяний обвиняемого, а становится административным мероприятием против его личности. Нас от места разбора нашего отделяло не менее полутора тысяч верст, наши интересы не имели там своего представительства ни в нас лично, ни в лице наших защитников. Одним словом, нас судили всего всего одни раз здесь, в Киевской Соединенной Палате, ссылка же моя и Юлии Круковской в каторжные работы происходит — без суда.

Владимир Малавский.

1881 г.

----------------------------------------------------------

СТАВРОПОЛЬ КАВКАЗСКИЙ.

Начальник жандармского управления Ставропольской губ. и Терской обл., полковник Орловский, за короткое время деятельности в нашем городе (около 8 месяцев), совершил целый ряд деяний, за которые наше Уложение о Наказаниях -.полагает наказанием—каторгу. Обладая необузданным сластолюбием, он предлагал всем лицам женского пола, имевшим несчастье быть привлекаемыми по обвинению в каком-либо государственном преступлении и не достигшим возраста крайней старости,—вступить с ним в связь, обещая, в случае согласия на его предложение, прекратить возникшее дела и угрожая, в случае несогласия, употребить все усилия для ухудшения положения обвиняемой. Блюститель закона, "царское око", настолько беззастенчив, что, получив суровый отпор своим поползновениям в виде пощечины или башмака, он, не конфузясь, идет с тем же предложением к следующей жертве. Перечислять все подобные деяния Орловского просто невозможно. В последнее время им, однако, совершены три подвига, которые совершенно затмили все предшествующие. Подвиги эти известны всему нашему городу.

1. Орловский обратился к купцу Чабанову, чтобы он уступил ему женщину, с которой Чабанов жил много лет как с женой. В случае неисполнения своего требования Орловский грозил и Чабанову и его жене, что он обвинит их в таком политическом преступлении, которое влечет за собой ссылку в Сибирь. Чабанов, однако, не испугался и подал губернатору жалобу на Орловского. Любопытно будет узнать, что выйдет из этой жалобы.

2. По доносу был посажен в тюрьму некто г. Вздор, как политический преступник. Орловский потребовал от жены г. Вздора, чтобы она жила с ним, обещая за это освободить мужа; в случае же отказа на его предложение, Орловский пригрозил довести г. Вздора до каторги. Несчастная женщина согласилась. Между тем Вздор был посажен в такое узкое, грязное, сырое помещение, что, пробывши там три месяца, он  умер от бугорчатая.

3. Орловский чуть не изнасиловал двенадцатилетнюю девочку С., ходившую в гости к его дочерям. Только случай спас ребенка от сластолюбия этого животного в образе жандарма.

Интересно, что все эти факты известны и нашему прокурорскому надзору, обязанному, как известно, следить и за преступлениями должностных лиц. Но в сем случае прокурорский надзор молчит.

---------------------------------

ОТЧЕТ

о суммах, поступивших на народное освобождение с 5-го июля по 1-е декабря 1881 г.

------------------------------------------

ОБЪЯВЛЕНИЕ: Вышла в свет "Сущность социализма" А.Шефле. Перевод с 7-го немецкого издания В.Тарновского, с его предисловием и с примечаниями П.Лаврова. Издание Русской Социально-Революционной Библиотеки

----------------------------------------------------

СОДЕРЖАНИЕ: От Исполнительного Комитета,— От Kрасного Креста. — Петербург 8 декабря. — Конгресс в Хуре. — Речь председателя Федоровского. — Письмо к саратовскому городскому голове саратовского вице-губернатора Азанчевского —Письмо осужденного к русскому обществу. — Корреспонденция из Ставрополя. — Отчет. — Об'явление.

-------------------------------------

С.-Петербург. Тип. "Народной Воли". 23 декабря 1881 г.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------