Рецензия преподавателя Свято-Филаретовского православно-христианского института, магистра богословия A.M.Копировского от 16 января 2003 г. на учебное пособие для учащихся 9 классов общеобразовательных школ и учреждений начального профессионального образования «Основы безопасности жизнедеятельности» под ред. канд. пед. наук В.Я. Сюнькова, изд.2-е, М., Центр «Школьная книга», АО «Московский учебник», 2003

 

Рецензируемое учебное пособие объемом в 240 стр. состоит из 4 разделов, заключения, приложений, списка использованной и рекомендуемой литературы и содержит, в основном, чрезвычайно ценную и безусловно необходимую молодежи информацию. Это I, Ш, и IV разделы («Техногенные катастрофы», «Оборона», Прикладная физическая подготовка и спасение на воде»).Несоответствующим высокому уровню содержательности указанных разделов является лишь упрощенное до банальности название § 3 главы 2 «В основе пожара - горение» Однако включенный в пособие раздел II – «Интимные отношения и здоровье подростков» – вызывает ряд значительно более серьезных возражений.

Не отвергая возможности сочетать в пособии по основам безопасности жизнедеятельности все указанные выше темы, в т.ч., и тему интимных отношений, нельзя все же не констатировать чужеродность данному пособию и по стилю, и по содержанию предложенного текста раздела П. Основной причиной является то, что его авторы вместо конкретных фактов, четких оценок и рекомендаций, характерных для I, III и IV разделов, предлагают определить «что такое хорошо и что такое плохо» исключительно самим подросткам. Понятна боязнь современных педагогов – после десятилетий тоталитарного идеологического диктата во всех областях нашей жизни, в т.ч., в образовании, «навязывать свое мнение, свои оценки» и. д. Однако бросаться в релятивизм, отказываться вообще от каких бы то ни было оценок, - это другая крайность, которая ничем не лучше первой.

Прежде всего, нравственно беспринципным представляется предложение авторов текста подросткам произвольно выбирать «положения интимной безопасности» (с. 147), как будто никаких моральных норм, в т.ч., принятых в нашей стране, просто не существует. Ссылка на то, что эти принципы приняты «во многих цивилизованных странах» (с. 147) – голословна. Но даже если бы это было так, почему воспринимать «что-то для личной жизни» (кстати, слово «воспримете» напечатано с грубой орфографической ошибкой – «воспримите») подросткам нужно именно из этих принципов и почему это нужно решать только самим подросткам, - остается необъясненным. Получается, что при таком подходе, пусть «мягко», но подросткам предлагается игнорировать их несовершеннолетие и проявлять полную самостоятельность именно в той области, где они вполне самостоятельными быть еще в принципе не могут как раз из-за отсутствия конкретных знаний и жизненного опыта.

Предлагаемая в разделе анкета для самооценки, по мысли его авторов, дает возможность подросткам «разобраться в вопросе «Место сексуальности во взаимоотношениях юноши и девушки» (с. 148). Однако обоснования в этой анкете оценок «зрелости» по сумме очков от 22 до 99 также совершенно произвольны, а рекомендации типа «ты уже созрел (созрела) для того, чтобы иметь постоянного избранника (избранницу)» (с. 152) прямо провоцируют молодого человека на активную половую жизнь до брака. Само же понятие «любовь» дается авторами раздела схематично и однобоко: это, прежде всего, чувство, которое «...физиологически обусловлено половыми потребностями» (с. 154). Привлечение для подкрепления этого положения стихотворения А.С. Пушкина «Я вас любил...» соответствует, как представляется, лишь в принципе искаженному по смыслу использованию слов Ф.М. До_стоевского в романе «Братья Карамазовы», - «Красота спасет мир», - в рекламе первого московского эротического театра.

Отказ от серьезного разговора о проблемах пола и замена его легковесными и двусмысленными вопросами теста, вроде: «Легко ли тебе говорить о вещах, связанных с интимной близостью?» (с. 150), произвольное, суженое толкование понятия «интимные отношения», которое в основном отождествляется лишь с сексуальностью (с. 155), т.е. половым влечением, искусственное, ничем не подкрепленное утверждение, что «вынужденное сдерживание (здесь: эротики – А.К.) плохо влияет на здоровье» (с. 156) и, наконец, безапелляционное объявление интимной жизни «самой радостной (??? -А.К.) ...частью жизни» (с. 157), при том, что упоминания о супружестве, об интимной близости как - достоянии прежде всего - супружества, нет ни разу, позволяет сделать печальный вывод.

А именно: либо авторы этого раздела просто не знакомы с многообразием духовной и душевной жизни человечества, либо они сознательно стараются игнорировать, если не разрушить, это уже тысячелетиями существующее многообразие, сводя его, в основном, к индивидуальным проблемам достижения определенных ощущений. В таком случае, безопасность жизнедеятельности в этой области становится весьма относительной, а можно сказать и прямо — оказывается под угрозой, ибо провоцирует на вступление молодежи в интимные отношения «с легкостью необыкновенной». Негативные последствия этого для здоровья нации понятны без комментариев.

Вынесение на обложку учебного пособия своего рода «иллюстрации» именно к рассмотренному выше разделу, на которой, взявшись за руки, идут по облакам юноша и девушка с дегенеративными (иначе не скажешь!) лицами и фигурами, взятыми из американских комиксов, к сожалению, позволяет думать, что именно такое искаженное представление о любви и браке является для авторов пособия приемлемым, а может быть, и приветствуется ими.

На основании приведенных выше аргументов считаю содержание раздела «Интимные отношения и здоровье подростков» учебного пособия «Основы безопасности жизнедеятельности» непрофессиональным, тенденциозным, серьезно искажающим реальность и глубину этих отношений и поэтому, в его современном виде, подлежащим исключению из этого пособия.

 

Преподаватель Свято-Филаретовского православно-христианского института,

магистр богословия

A.M.Копировский